Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3394/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Медведево 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Артизанов А.И., при секретаре Авериной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (далее - ООО «МАКСИМУМ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО>., в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по делу № 2-1048/2023 о взыскании с ФИО2 <ФИО>. в пользу ООО «МАКСИМУМ» задолженности по договору займа № 101671427 от 9 мая 2022 года. При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ФИО2 <ФИО>. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по делу № 2-1048/2023 о взыскании с ФИО2 <ФИО>. в пользу ООО «МАКСИМУМ» задолженности по договору займа № 101671427 от 9 мая 2022 года (л.д.8). 18 августа 2022 года между ООО «МАКСИМУМ» и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключен договор об оказании юридических услуг № 1/22. На основании указанного договора представителем в интересах ООО «МАКСИМУМ» составлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по указанному договору займа. За оказанные услуги ООО «МАКСИМУМ» уплатила 3000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 19 июля 2023 года. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. С учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 ГПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года). Руководствуясь приведенными правовым регулированием и разъяснениями, мировой судья приходит к выводу о том, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве действующим законодательством не предусмотрено, поскольку при рассмотрении заявления ООО «МАКСИМУМ» о выдаче судебного приказа материально-правовой спор между сторонами не разрешался, как следствие, оснований для возмещения истцу убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Доводы искового заявления об обратном основаны на неверном толковании ООО «МАКСИМУМ» норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО1> о взыскании убытков обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» отказать. Решение может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья А.И. Артизанов