Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, ее защитника <ФИО3> по доверенности,

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <АДРЕС> края <ФИО4>, на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС>, 104-55, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, работающей в ГКУ ПК «Центр организации закупок» в должности директора, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в Государственном казенном учреждении <АДРЕС> края «Центр организации закупок» (далее по тексту - ГКУ «ЦОЗ», Учреждение) установлено, что должностным лицом - директором ГКУ «ЦОЗ» <ФИО2> нарушен порядок привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывших государственных и муниципального служащих, замещавших должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами о противодействии коррупции.

Так, прокуратурой <АДРЕС> края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГКУ ПК «ЦОЗ», в ходе которой установлено, что <ФИО5>, ранее замещавшая должность специалиста-эксперта отдела контроля закупок <АДРЕС> УФАС России (уволен приказом от <ДАТА4> <НОМЕР>), был принят на должность консультанта правового отдела ГКУ ПК «ЦОЗ» на основании приказа директора ГКУ «ЦОЗ» от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, однако ГКУ ПК «ЦОЗ» в установленный законом 10-дневный срок (по <ДАТА6> включительно), не направило уведомление о заключении трудового договора с <ФИО6> в Пермское УФАС. Таким образом, директор ГКУ «ЦОЗ» <ФИО2> допустила совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>, не отрицая факта несвоевременного направления в Пермский УФАС уведомления, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, ходатайствовала о замене ненадлежащего административного ответчика со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 43 КАС РФ. Защитник <ФИО3> не отрицая факта несвоевременного направления в Пермский УФАС уведомления, выразила несогласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что вина <ФИО2> во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку подготовка и направление данных уведомлений возложена приказом ГКУ ПК «ЦОЗ» на советника <ФИО7> Также ходатайствовала о применении ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Представитель прокуратуры <АДРЕС> края на привлечении <ФИО2> к административной ответственности настаивала, дополнительно указав, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности <ФИО2> как руководителя Учреждения административным органом учтено, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Таким образом, <ФИО2> является надлежащим субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Заслушав <ФИО2>, ее защитника, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об установлении вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения на основании следующего Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон). В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закона, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых Устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее - Постановление от <ДАТА9> <НОМЕР>). Так, пунктом 1 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением от <ДАТА9> <НОМЕР>, определено, что Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. руб. с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении, такого договора в письменной форме. Пунктом 4 Правил определено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Как усматривается из материалов дела, прокурорской проверкой установлено, что приказом <АДРЕС> УФАС России от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО5> назначен на должность специалиста-эксперта отдела контроля закупок <АДРЕС> УФАС России. Приказом ФАС России от <ДАТА11> <НОМЕР> утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень <НОМЕР>). Перечнем <НОМЕР> на лиц, замещающих должности специалиста-эксперта в территориальных органах ФАС России, возложены обязанности предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Таким образом, на <ФИО5> распространяются нормы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Приказом <АДРЕС> УФАС России от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО5> освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела контроля закупок <АДРЕС> УФАС России, о чем <ДАТА12> внесена запись в трудовую книжку <ФИО5>

Приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> директора ГКУ ПК «ЦОЗ» <ФИО2> <ФИО5> принят на работу в ГКУ ГК «ЦОЗ» на должность консультанта правового отдела с <ДАТА5>. <ДАТА5> между ГКУ «ЦОЗ» в лице <ФИО2> и <ФИО6> заключен трудовой договор <НОМЕР>, пунктом 1.3 которого датой начала работы определено <ДАТА5>. Согласно полученным прокуратурой края объяснениям <ФИО5> из предоставленных им в процессе трудоустройства в ГКУ ПК «ЦОЗ» документов было известно о том, что ранее он был государственным гражданским служащим <АДРЕС> УФАС. Из пояснений <ФИО7> следует, что при приеме на работу в ГКУ ПК «ЦОЗ» <ФИО5> предоставил, в том числе, трудовую книжку. Таким образом, работодателю было известно о ранее замещаемой в Пермском УФАС России <ФИО6> РА. должности, и он должен был направить соответствующее сообщение в соответствии с постановлением от <ДАТА9> <НОМЕР>. Однако в нарушение изложенных выше требований закона работодателем <ФИО5> - ГКУ ПК «Центр организации закупок» в лице директора <ФИО2> (назначенной на данную должность приказом министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР>) в установленный 10-дневный срок со дня заключения трудового договора сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора не направлено. Указанное уведомление направлено директором ГКУ «ЦОЗ» <ФИО2> только <ДАТА15>, т.е. спустя установленный законодательством 10-ти дневный срок. При этом последним днем направления такого уведомления являлось <ДАТА6>. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц директором ГКУ ПК «ЦОЗ» является <ФИО2>, то есть она является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации. Из объяснений советника ГКУ ПК «ЦОЗ» <ФИО7> следует, что в ее должностные обязанности входит взаимодействие с ГКУ ПК «ЕЦУ» по кадровым вопросам, приказом директора Учреждения от <ДАТА17> советник назначен ответственным лицом за направление информации о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной и муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего. После подписания трудового договора с <ФИО6> ГКУ ПК «ЕЦУ» направило проект уведомления о его трудоустройстве. После заполнения уведомления она загрузила его в электронный документооборот (МСЭД) и направила на согласование директору ГКУ ПК «ЦОЗ», который был подписан последней <ДАТА5>, документу присвоен исходящий номер. Однако, в связи с тем, что Пермское УФАС России не подключено к системе МЭДО, о чем <ФИО7> не убедилась, документ не был направлен адресату. При указанных обстоятельствах причиной допущенного нарушения послужило отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства Учреждения за подчиненным сотрудником по своевременному направлению им уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы. Убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, об отсутствии возможности обеспечения соответствующего контроля, не приведены. На основании изложенного, вина <ФИО2> установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2025; решением о проведении проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ ПК «ЦОЗ»; приказом о приеме на работу <ФИО5> от <ДАТА18> <НОМЕР>; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА5>; трудовой книжкой <ФИО5>; информацией <АДРЕС> УФАС от <ДАТА19>, из которого следует, что в адрес Управления не поступало уведомление о трудоустройстве <ФИО5>; приказом <АДРЕС> УФАС от <ДАТА4> об увольнении <ФИО5> <ДАТА12>; объяснениями <ФИО7> от <ДАТА20>, 24.06.2025; приказом ГКУ ПК «ЦОЗ» от <ДАТА15> <НОМЕР>-ОД О проведении служебной проверки и актом от <ДАТА21> по результатом ее проведения; приказом от <ДАТА21> <НОМЕР> О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО8; уведомлениями ГКУ ПК «ЦОЗ» в адрес <АДРЕС> УФАС от <ДАТА15>, <ДАТА22>, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Таким образом, <ФИО2>, являясь должностным лицом Учреждения, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, допустила нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывших государственных служащих, замещавших должности, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами, определенный законодательством о противодействии коррупции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Ходатайство <ФИО2> о замене ненадлежащего административного ответчика со ссылками на нормы ч. 1 ст. 43 КАС РФ подлежит отклонению, поскольку основано на неверном применении нормы закона и к производству по делу об административном правонарушении не относится. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении прокуратурой края обоснованно в качестве привлекаемого лица установлен руководитель Учреждения, подписавший трудовой договор со стороны работодателя, а не иное должностное лицо Учреждения, в обязанности которого входит направление соответствующего сообщения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>: ранее к административной ответственности не привлекалась (иного суду не представлено).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, фактическое устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей данное административное правонарушение. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код главного администратора поступлений - 886, основание платежа - административный штраф, код вида дохода 886 1 16 01193 01 0029 140, УИН 0210266159013850048320256, дело <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>