Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул.1-я Полевая, <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей <ФИО2>, административное дело, представленное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, код подразделения 370-001 зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, со слов: состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, инвалидность отрицающего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> являясь водителем, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА1> в 09 часов 30 минут <ФИО3>, управлял автомобилем «ПАЗ Вектор некст» регистрационный знак <НОМЕР> регион и у дома 22 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Лада Ларгус» регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинив транспортным средствам механические повреждения, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не заметил столкновение, что подтверждается повреждениями имеющимися на автобусе. Ходатайствовал о назначении строго наказания, поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА1> она ехала совместно с <ФИО4> в автомобиле «Лада Ларгус» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в 9 часов 30 минут двигаясь в крайней левой полосе. Чуть сзади в правой полосе двигался автобус, который начал смещаться на её полосу, так как по пути его движения впереди было препятствие, в виде стоящего на обочине автомобиля. Она притормозила, а водитель автобуса набрал скорость. Перемещаясь на её полосу произошло столкновение автомобилей по касательной, она услышала характерный металлический стук, её автомобиль резко мотнуло в сторону, но она удержала его в полосе. <ФИО2> подала звуковой сигнала и сигнал фарами, но водитель автобуса не отреагировал. На её автомобиле повреждена арка колеса, плохо открывается дверь. Она имеет стаж вождения с 1987 года, считает, что удар водитель автобуса не мог не заметить.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА1> она ехала совместно с <ФИО2> на автомобиле «Лада Ларгус» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, примерно в 9 часов 30 минут двигаясь в крайней левой полосе. В правой полосе чуть сзади двигался автобус, который стал смещаться на их полосу, так как по пути его движения впереди на обочине стоял эвакуатор. <ФИО2> стала снижать скорость, а автобус наоборот набирал скорость и в этот момент произошло касание автомобилей. Автомобиль в котором она находилась, немного отбросило в сторону. <ФИО2> подала звуковой сигнал водителю автобуса, но он не остановился. Она имеет стаж вождения с 2010 года, считает, что удар водитель автобуса не мог не заметить.

Мировой судья, заслушав <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП составом данного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Понятие дорожно-транспортного происшествия дается в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, копиями сообщения, справкой и схемы места ДТП, письменными и устными пояснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, постановлением о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, а также иными материалами.

При исследовании письменных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение. Данное правонарушение малозначительным не является, оснований для прекращения дела не имеется. Довод <ФИО3> о том, что он не заметил и не почувствовал столкновения, суд находит не убедительным и расценивает его как желание избежать установленной законом ответственности. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА5> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается силой удара и характером повреждений, имеющимися на автомобиле потерпевшей. При этом <ФИО3> не убедился в безопасности маневра, перестраиваясь в другую полосу.

Обстоятельством в силу ч.1 ст.4.2 КРФ об АП смягчающим административную ответственность <ФИО3> суд признает частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям имеющимся в деле <ФИО3> в ноябре, сентябре и апреле 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по 12 главе. При назначении физическому лицу вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения и его обстоятельства, являющиеся грубым нарушением правил дорожного движения, которое могло создать реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и повлечь тяжкие последствия, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. <АДРЕС> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок исчислять с <ДАТА1> с 13 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>