ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-309/2023

п.Безенчук Самарская область 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,

При секретаре Макаровой М.Е

рассмотрев дело №5-309/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 старший оперуполномоченный ОСО УР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции <ФИО1> составил протокол 63 ЛУ 019072 в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, согласно которому 05.07.2023 в 12 ч 00 мин гражданин ФИО2, являясь должностным лицом, а также лицом, ответственным за добычу водных биологических ресурсов на участке <АДРЕС> Разрешение <НОМЕР> осуществлял хранение запрещенного орудия лова (многоходовая ловушка) в запрещенный для вылова ВБР (рак) период на территории рыбацкого стана, чем нарушил п.47 Приказа Минсельхоз России от 13.10.2022 №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбо-хозяйственного бассейна.

По вызову суда старший оперуполномоченный ОСО УР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции <ФИО1> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что должностной инструкции у рыбака ФИО2 - нет. Поскольку ФИО2 не просто гражданин, а еще и рыбак им был составлен протокол в отношении должностного лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в с.Переволоки Сызранского района, в протоколе осмотра места происшествия от 05.07.2023 он ошибочно указал, с.Переволоки, Безенчукского района, поскольку осмотр проводился со стороны Безенчукского района. Решение по составленному протоколу просил принять на усмотрение суда.

ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение просил суд принять по своему усмотрению. Пояснил, что должностной инструкции у рыбаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется. Участки <НОМЕР> расположены и Безенчукском и Сызранском районе, адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>

Изучив предоставленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Протокол 63 ЛУ 0191072 от 05.07.2023 об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - рыбака<ОБЕЗЛИЧЕНО> однако должностная инструкция должностного лица отсутствует, документального подтверждения того, что последний при исполнении своих должностных обязанностей обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями - не имеется, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод, что рыбак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 является должностным лицом, подлежащим ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Также не предоставлено суду доказательств, в том числе фото и видеоматериалов с привязкой к местности, из которых можно было бы определить место хранение запрещенных орудий лова, то есть место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении 63 ЛУ 0190172 от 05.07.2023 следует, что местом совершения: Безенчукский район, Васильевские острова (без привязки к близлежащему населенному пункту).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2023 следует, что осматривается участок местности на острове Васильевский напротив населенного пункта Переволоки в Безенчукском районе <АДРЕС> области, тогда как согласно Разрешению на добычу (Вылов) ВБР <НОМЕР> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (участки <НОМЕР> находится по адресу: <АДРЕС> район.

При изложенных обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, не представляется возможным объективно и бесспорно установить наличие вины должностного лица, в отношении которого составлен протокол 63 ЛУ 01901072 об административном правонарушении, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 1,5, 1.6, 24.5, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу №5-309/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Яханова