Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:14:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\058\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:14:33 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\058\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №1-22/2025 УИД 03MS0058-01-2025-002642-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о самоотводе

05 ноября 2025 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО7, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по удресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. Как следует из фабулы обвинения, <ФИО3> органами предварительного следствия обвиняется в том, что 23 августа 2025 г. около 00.00 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой <ФИО4> произошел конфликт с супругой <ФИО4>, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО3>, 23 августа.08.2025 около 00.00 часов, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО4> реально, взяв в руки кухонный нож, кинул его в ее сторону, однако данный нож, ударившись о стену, упал на пол. В продолжении своего преступного умысла, <ФИО3> подошел к <ФИО4>, повалил ее на пол и своими голыми руками стал придавливать по ее шее, при этом сопровождал свои неправомерные действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». В результате умышленных преступных действий <ФИО3> согласно заключению эксперта №3416 от 27.08.2025 у <ФИО4> установлены телесные повреждения в виде кровоподтеки шеи. Повреждения в виде кровоподтеков шеи не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет физическое превосходство, проявлял агрессию в виде причинения телесных повреждений <ФИО4>, сопровождал угрозу убийством активными действиями, у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами, которые ранее уже исследовались и оценивались в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении других соучастников преступления, с участием данного судьи, недопустимо. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. №800-О-О, от 17 июня 2008 г. №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора. По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее соответствующее решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ <ФИО6> <ДАТА10> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности явились обстоятельства, согласно которым, <ФИО3> <ДАТА11>, находясь квартире, по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта нанес своей супруге <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтёков шеи, тем самым причинив физическую боль без причинения вреда здоровью. Рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении <ФИО3>, связано с оценкой доказательств по делу, являвшихся предметом исследования по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность.

Подсудимый <ФИО3>, его защитник <ФИО5>, потерпевшая <ФИО4> не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном составе. Государственный обвинитель помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ <ФИО2> не возражал против самоотвода мирового судьи. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО8> подлежит направлению председателю Советского районного суда г. Уфы РБ для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62, 35 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заявить самоотвод мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ <ФИО6> при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело в отношении <ФИО3> направить председателю Советского районного суда г. Уфы РБ для решения вопроса о передаче другому мировому судье для рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы РБ в течении 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО6>

Копия верна Мировой судья <ФИО6>