Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-719/2025 УИД: 12MS0030-01-2025-000818-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Йошкар-Ола 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при секретаре Войтовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
В обоснование исковых требований указал, что с 2003 года открыто владеет и непрерывно пользуется указанным участком, участок изначально был предоставлен <ФИО2>, которая отказалась от владения написав в СНТ «Салют» заявление о выходе из членов СНТ в пользу ФИО3 в связи с чем по мнению истца имеются основания для признания за ним права собственности.
Истец ФИО3, представитель ответчика администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третьи лица представили Управления Росреестра по Республике Марий Эл, СНТ «Салют», <ФИО2>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 19 и 27 мая 2025 года, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В связи с этим суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применениинорм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 <ФИО1> к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Мировой судья Е.С. Шемякина