Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 62MS0027-01-2025-000824-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5> действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163А, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ветерана боевых действий, награжденного государственной медалью «За отвагу», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, в помещении спальной комнаты дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно раскладным стулом. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА4> примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, в помещении спальной комнаты дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в левой руке раскладной стул и используя его в качестве оружия, нанес один удар <ФИО6> в область головы.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> телесное повреждение в виде раны в межбровной области, не являющийся опасной для жизни повреждением, по своему характеру требует для заживления срок свыше 21 дня и по признакам кратковременного расстройства здоровья относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с пунктами 4, 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и согласно пунктам 8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку с подсудимым <ФИО4> она примирилась, вред, причиненный преступлением, <ФИО4> возместил в полном объеме путем принесения извинений, которых ей достаточно, иных материальных претензий к нему не имеет. Какого-либо воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон на нее никто не оказывал, она добровольно обратилась с данным заявлением, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4> выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений. Решение о примирении с потерпевшей было сделано им добровольно, давление на него никто не оказывал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку при прекращении уголовного дела по данному основанию не будут выполнены требования ст.43 УК РФ, а именно не будут достигнуты цели наказания. Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из заявления потерпевшей и пояснений ее в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий материального характера к подсудимому <ФИО4> у нее не имеется, принесенных извинений ей достаточно. Из пояснений подсудимого <ФИО4> в ходе рассмотрения дела следует, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему известны и понятны, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. Как установлено в ходе судебного заседания из материалов уголовного дела, подсудимый <ФИО4> на момент совершения инкриминируемого ему деяния по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ юридически не судим (л.д.137-141, 143), ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящемуся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении, которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, <ФИО4> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от населения на него не поступало (л.д.150); на учете у врача психиатра и врача нарколога <ФИО4> не состоит (л.д.144-145, 147,149); не военнообязанный (л.д.159). Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым <ФИО4> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., награждение государственной медалью «За отвагу», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшей <ФИО6> выражено добровольно, ей понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Доказательств того, что примирение между потерпевшей и подсудимым не было добровольным и на кого-то из них оказывалось давление, суду не представлено и судом не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действия подсудимого по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда - принесение извинений, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и определение им способа заглаживания вреда, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому, судом установлены все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, мировой судья не принимает на основании совокупности приведенных выше доводов, а также, поскольку наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что примирение между <ФИО4> и <ФИО6> достигнуто, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении <ФИО4> и его уголовное преследование подлежат прекращению. До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> мировой судья считает необходимым оставить без изменения, после чего - отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения, избранную <ФИО4>, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - раскладной стул, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО1>