Дело № 2-58-480/2023

УИД 91MS0060-01-2023-000856-22

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. ФИО1 июля 2023 г.

Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Гевак М.А.,

с участием старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Фрич Н.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперекопского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями,

установил:

Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступными действиями, мотивируя тем, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти по ч.3 ст.207 УК РФ. Обстоятельства совершения указанного преступления установлены вступившим в законную силу приговоров суда. Для проведения мероприятий по ограничению <дата> <время> по путепроводам в черте <данные изъяты> и их проверки на наличие взрывчатых веществ и взрывных устройств и установлению лица, совершившего данное ложное сообщение задействовано 36 сотрудников <данные изъяты> и 7 единиц служебного транспорта. Применение мер, направленных на предупреждение возможных последствий террористического акта, привлечение дополнительных сил и средств, связанных с обеспечением безопасности в районе предполагаемого места происшествия повлекло причинение материального ущерба <данные изъяты> в размере 19421,39 руб. и <данные изъяты> – 13081,01 руб. Просил взыскать с ответчика, затраченные на предупреждение возможных последствий террористического акта денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Фрич Н.Ю. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что причиненный ущерб будет выплачивать.

Третье лицо – <данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении поддержал требования прокурора, просил их удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так согласно вступившему <дата> приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления и его вина, установленные указанным приговором суда на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований, препятствующих принятию признания ответчиком ФИО2 иска судом не установлено, поскольку факт принятия <данные изъяты> мер по предотвращению возможных последствий террористического акта подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу №<данные изъяты> в отношении ФИО2, в результате которых причинен имущественный ущерб.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из расчета ущерба, причиненного <данные изъяты> следует, что общая сумма ущерба составила 19421,39 руб.

Согласно справке <данные изъяты> в результате отвлечения сил и средств, задействованных <дата> при проверке заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве <данные изъяты> причинен ущерб в размере 13081,01 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Красноперекопского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Красноперекопского межрайонного прокурора в защиту интересов <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на предупреждение возможных последствий террористического акта, а также обеспечение безопасности <дата> в размере 19421 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 <персональные данные> в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на предупреждение возможных последствий террористического акта, а также обеспечение безопасности <дата>в размере 13081 (тринадцать тысяч восемьдесят один) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в доход бюджета городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 07 коп.

Разъяснить сторонам, что они имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий(подпись)Д.Б. Оконова