Дело № 5-1439/2025 Протокол 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА1> УИД 35MS0010-01-2025-004654-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> года в 15 часов 30 минут выявлен <ФИО1>, который, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленное ему судом ограничение, а именно <ДАТА> в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства в определенное время суток, в течение которого запрещено пребывания вне указанного жилого помещения, чем нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года. Правонарушение совершено повторно в течение года. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не оспорил, инвалидом 1й, 2й группы не является, суду пояснил, что пришел с работы и лег спать. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА1> г., рапортами сотрудников полиции, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у 2 от <ДАТА>, постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у 8 от <ДАТА>, графиком прибытия на регистрацию, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности и всеми материалами дела в их совокупности. Из материалов дела также усматривается, что правонарушение совершено <ФИО1> повторно. Позицию <ФИО1> по непризнанию вины суд расценивает как способ защиты, поскольку она доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельствах дела, учитывая представленные доказательства, суд считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, как несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 и, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст.19.24 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста. При назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО1> не признан инвалидом 1,2-ой группы. Руководствуясь ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1> года с 18 час. 03 мин. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>