Дело 5-922.23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженеца и жителя ул. <АДРЕС>, дом.15 сел. Акуша <АДРЕС> района РД , ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 041115 в 15 часов 39 минуты водитель <ФИО2> на а/д Манас - Сергокала, 14 км., управляя транспортным средством Тайота- Королла , государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15. <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что у него отсутствовал умысел на нарушение ПДД. Увидев, что прерывистая линия разметки закончилась, и началась сплошная линия разметки, он завершая маневр обгон транспортного средства, неумышленно он наехал передним колесом на сплошную линию разметки.

В подтверждение вины <ФИО3> представлена видеозапись, Между тем, из материалов дела, в частности видеозаписи, следует, что Г., управляя автомобилем <ДАТА3> в 11 часов 36 минут в районе <адрес> в <адрес>, наехал частью корпуса на сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Место совершения правонарушения должностным лицом и судебными инстанциями установлено правильно. Указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения. При этом на видеозаписи, на временном отрезке 0.01: 45 - 0:01:49 зафиксировано, как автомобиль под управлением <ФИО2>., двигавшийся по своей полосе движения левым передним колесом автомобиля допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления.

Таким образом, выезд автомобиля под управлением <ФИО2> на полосу встречного движения носил кратковременный характер, преследования цели обгона или движения по встречной полосе не усматривается, то есть данные действия не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления. Наезд левым передним колесом автомобиля <ФИО2>. на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1.ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. . Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозапись момента правонарушения, имеющуюся в материалах дела, приходит к выводу о совершении <ФИО2> М.М.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, считая необходимым переквалифицировать вмененное ему правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.ст 12.16 КоАП РФ и назначит ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД.

Мировой судья О.<ФИО1>