Постановление по делу № 5-605/2023 от 08.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-605/2023 08 августа 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., <...> каб. 204, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО8<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, работающего юрисконсультом у ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ <АДРЕС>, ул. 2-я, д. 5А, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09-40 час. прибыв в здание СУМС <АДРЕС> и <АДРЕС> района, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 293/7, на посту <НОМЕР> <ФИО2>, будучи ознакомленным с перечнем запрещённых предметов к проносу в суд, было предложено выложить запрещенные предметы добровольно, если таковые имеются, на что <ФИО2> пояснил, что не имеет запрещенных предметов к проносу в суд. В ходе дальнейшего осмотра его сумки в карманном отделе был обнаружен канцелярский нож. После обнаружения запрещённого предмета <ФИО2> пояснил, что забыл выложить. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс-извещением. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. С учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствии оснований для признания явки <ФИО3> обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана исследованными материалами дела.

Статья 17.3. ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями). Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещения суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Объект правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Правонарушение произошло при обстоятельствах, указанных выше. Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 09-40 час. прибыв в здание СУМС <АДРЕС> и <АДРЕС> района, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 293/7, на посту <НОМЕР> <ФИО2>, будучи ознакомленным с перечнем запрещённых предметов к проносу в суд, было предложено выложить запрещенные предметы добровольно, если таковые имеются, на что <ФИО2> пояснил, что не имеет запрещенных предметов к проносу в суд. В ходе дальнейшего осмотра его сумки в карманном отделе был обнаружен канцелярский нож. После обнаружения запрещённого предмета <ФИО2> пояснил, что забыл выложить. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; фотокопией канцелярского ножа; рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в 09-40 час. <ФИО2>, прибыв в здание СУМС <АДРЕС> и <АДРЕС> района, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 293/7, на посту <НОМЕР> будучи ознакомленным с перечнем запрещённых предметов к проносу в суд, было предложено выложить запрещенные предметы к проносу в суд добровольно, если таковые имеются. В ходе дальнейшего осмотра его сумки в карманном отделе был обнаружен канцелярский нож. После обнаружения запрещённого предмета <ФИО2> пояснил, что забыл выложить. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; Правилами поведения граждан в здании СУМС <АДРЕС> и <АДРЕС> района г. <АДРЕС> района. К перечню предметов, запрещенных к внесению в здание суда, относятся бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами. В судебном заседании судом был допрошен мл. судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела СП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который суду пояснил, что в ходе осмотра, гражданину <ФИО3> им был дважды задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, Ответ <ФИО3> был отрицательный. При осмотре сумки, в которой была еще сумка, где обнаружил нож. <ФИО2> сказал, что забыл что нож там есть. Малый канцелярский нож относиться к запрещенным к проносу предметам, как и любой нож относится к запрещенным предметам, обладает колюще-режущими свойствами. Данный канцелярский нож травмоопасен, он может нанести вред здоровью любой тяжести. После составления административного материала нож вернули. <ФИО2> высказывал недовольство при составлении протокола.

Оценивая показания свидетеля <ФИО6>, суд учитывает, что показания данного свидетеля последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности действий как сотрудников ОУПДС Специализированного отдела СП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, судом не установлено. Выполнение сотрудником профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. А поэтому, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО6>, суд не усматривает и признает показания данного свидетеля допустимым и достоверным доказательством. Изучив материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО2> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ образует факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Факт не предъявления судебному приставу в добровольном порядке предмета, представляющего угрозу для безопасности окружающих <ФИО3> установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, правонарушение было совершено <ФИО3> по неосторожности, что не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает правонарушителя от ответственности. Наступление вредных последствий не является условием наступления ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Суд считает, целесообразным назначить <ФИО3> минимальное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде предупреждения, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения новых правонарушений. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, кор. счет: 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, счет открытия 03100643000000013400, КБК 83711601173019000140, УИН 0376068808082023396605573.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления к исполнению два года.

Мировой судья <ФИО7>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области <АДРЕС> ул., д. 10, г. <АДРЕС>, 664007,

<ФИО3> ул. 2-я, д. 5А, СНТ <АДРЕС> район, <АДРЕС> область

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА6>

Приложение: копия постановления от <ДАТА7> в каждый адрес,

копия квитанции во 2 адрес.

Мировой судья <ФИО7>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

<ФИО3> ул. 2-я, д. 5А, СНТ <АДРЕС> район, <АДРЕС> область

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА6>

Приложение: копия постановления от <ДАТА7> в каждый адрес,

копия квитанции во 2 адрес.

Мировой судья <ФИО7>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

<ФИО3> ул. 2-я, д. 5А, СНТ <АДРЕС> район, <АДРЕС> область

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА6>

Приложение: копия постановления от <ДАТА7> в каждый адрес,

копия квитанции во 2 адрес.

Мировой судья <ФИО7>