Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 Анчы Андреевич, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>, паспорт: серия 9322 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МП УФМС России по Красноярскому краю и Республике <АДРЕС> в Бай-Тайгинском районе, холостого, инвалидом 1,2 группы не являющегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), не работающего, учащегося ТГАСУ электромеханик, адрес общежития: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19 комната 231, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7а кв. 2 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 50 мин. ФИО3, по ул. <АДРЕС>, в районе д. 18, рп. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района РХ, управлял транспортным средством - ВАЗ 21124, г/н <***> регион, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.п. 2.3.2., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), отказалcя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, показал, что водительское удостоверение ни когда не получал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался..

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН № 539259 от <ДАТА6> и других материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 16 час. 50 мин. ФИО3, по ул. <АДРЕС>, в районе д. 18, рп. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района РХ, управлял транспортным средством - ВАЗ 21124, г/н <***> регион, не имея права управления транспортными средствами , с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.п. 2.3.2., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказалcя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> подтверждается, что вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручная запись и подпись. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, так как у ФИО3 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При этом, как видно из изложенных выше материалов дела, процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что также подтверждается СD-R диском, приобщенным к материалам дела. Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от <ДАТА6> усматривается, что ФИО3, не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от <ДАТА9> усматривается, что ФИО3, не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. Согласно АБ ФИС-М ГИБДД в отношении ФИО3, <ДАТА10> г.р. постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3, ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1,2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеется. Согласно справки инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от <ДАТА6>,ФИО3 является участников ДТП имевшего место <ДАТА6> в 12 час. 25 мин. на 406 км автодороги «Енисей» (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>)

Согласно протокола об административном задержании № 306/230190113953 от <ДАТА6>, ФИО3 доставлен в ОМВД России по Усть-Абаканскому району 15 час. 50 мин. <ДАТА6>, в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является, признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его финансовое положение, состояние здоровья (сведения о наличии инвалидности и хронических заболеваний отсутствуют), смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, и полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, не имеется. Учитывая, что оснований для невозможности применения наказания в виде административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется, суд назначает ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения другого вида наказания с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 час. 50 мин. <ДАТА11>, с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1