Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001507-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области, Сенина В.В., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В., подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, заведомо зная, что <АДРЕС> входит в зону с льготным социально-экономическим статусом, преследуя умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации, с целью незаконного получения ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой гражданам, постоянно проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также осуществляемой детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», будучи зарегистрированной вместе с двумя своими детьми <ФИО1> и <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, но фактически ФИО4 с детьми с 1 июля 2022 года по 31 июля 2023 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, не относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не имея права на получение вышеуказанных выплат, с 1 июля 2022 года продолжала получать ранее назначенные ей и её детям в ГУ УПФ Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области ежемесячные денежные выплаты на себя и своих детей <ФИО1> и <ФИО2>, умолчав о факте переезда её с детьми в <АДРЕС>, влекущем прекращение указанных выплат. Тем самым, путем умолчания о факте не проживания её и её детей <ФИО1> и <ФИО2> в зоне с льготным социально-экономическим статусом путем обмана, на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО4 в Брянском отделении ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, ФИО4 незаконно получила за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2023 года из средств Федерального бюджета, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (в настоящее время - ОСФР России по Брянской области), денежные средства, как получатель ежемесячной денежной выплаты на себя и своих дочерей, в размере 34 765 рублей 86 копеек, которыми она распорядилась впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила федеральному бюджету в лице ОСФР России по Брянской области ущерб на общую сумму 34 765 рублей 86 копеек. В судебном заседании защитник - адвокат Цысина Л.А. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, так как ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется только положительно и загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое ей вменено. Она полностью поддержала заявленное её защитником ходатайство, согласна на прекращение и просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который она имеет возможность и обязуется оплатить. Подсудимой суд разъяснил, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет прав на реабилитацию, при этом подсудимая вправе возражать против прекращения дела по данному основанию. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Хаюзко Т.В. возражала против освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что подсудимая должна понести наказание, назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет достигнута цель наказания. Представитель потерпевшего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области <ФИО3> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении уголовного дела, в адрес суда направил письменное заявление, в котором указывает на то, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 возмещен в полном объеме. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованное и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Переходя к квалификации действий подсудимой, суд учитывает следующее. О направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств путем незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, объективно свидетельствует то, что указанные выплаты и компенсации, в соответствии с действующим законодательством, носят заявительный характер, то есть назначаются и выплачиваются при обращении гражданина, представившего необходимые для этого документы. При таких обстоятельствах, действия ФИО4 по инкриминируемому ей преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО4, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется, положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признает, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, путем возмещения материального ущерба в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 21 августа 2023 года на сумму 34 765 рублей 86 копеек.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будут установлены в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом при разбирательстве данного уголовного дела, поступившему в суд с обвинительным актом, установлены основания освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО4, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Совокупность данных о личности подсудимой, которая воспитывает двоих малолетних детей, положительно характеризуется, возместила ущерб в полном объеме, дают суду основания для вывода, что она не представляет социальной опасности для общества и считает возможным освободить подсудимую ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. Таким образом, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, суд считает несостоятельными и отклоняет их. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение ФИО4, имеющей постоянный источник дохода, совокупность смягчающих обстоятельств наличие двоих малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и считает целесообразным определить размер штрафа подсудимой в размере 6 000 рублей со сроком его выплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, суд, исследовав постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату за участие на дознании в размере 3 120 рублей, заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, приходит к выводу об освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, основываясь на материальном и семейном положении подсудимой, которая имеет единственный источник дохода, а на иждивении - двоих малолетних детей. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения её к уголовной ответственности. Уплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию похозяйственной книги <НОМЕР> для регистрации граждан, проживающих в <АДРЕС>, CD-диск, содержащий выписку по счету <НОМЕР>, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», копии выплатных дел на имя ФИО4, <ФИО1> и <ФИО2>, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела; - выплатные дела на имя ФИО4, <ФИО1> и <ФИО2>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 на стадии дознания в размере 3 120 рублей, а также в судебном заседании в размере 1 646 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - мировой судья В.В. Сенина