Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2023 УИД 74MS0053-01-2023-002624-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Дегтяревой С.А, потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО8, защитника обвиняемого - адвоката Повного Д.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного на основании соглашения, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, выразившегося в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> приказом коммерческого директора ОАО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> назначен на должность заведующего складом, приказом коммерческого директора АО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> переведен на должность товароведа с <ДАТА7>. Согласно п. 3.23 должностной инструкции товароведа ОАО «<АДРЕС>, утвержденной <ДАТА9> коммерческим директором ОАО «<АДРЕС> (далее по тексту - должностная инструкция), с которой <ФИО1> ознакомлен под роспись <ДАТА7>, в обязанности последнего входит соблюдение требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда и видам надзора, пожарной безопасности, электробезопасности, промсанитарии. Кроме того, <ФИО1> прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда, требований промбезопасности. Согласно п.п. 3.1, 3.5, 3.19 должностной инструкции <ФИО1> обязан знать и применять в работе законодательные и нормативные правовые акты, руководящие материалы, методы и средства, необходимые для выполнения должностных обязанностей, в том числе: инструкции о порядке приемки продукции по количеству и качеству П-6, П-7; инструкции по охране труда и технике безопасности; правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ-007-98). Следить за тем, чтобы рабочие аккуратно обращались с продукцией при погрузке и выгрузке, строго соблюдая правила строповки грузов. При погрузке, выгрузке крытых вагонов и автомобилей-фургонов руководствоваться инструкцией по технике безопасности для водителей автопогрузчиков и грузчиков. Согласно п.п. 4.12.1, 4.12.4, 4.12.6 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью в АО «<АДРЕС>, утвержденного коммерческим директором АО «<АДРЕС> <ДАТА10>, <ФИО1> обязан обеспечить организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, непосредственно руководить работами повышенной опасности, а также работами по предупреждению или ликвидации аварий, осуществлять контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда. Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.12 Инструкции по охране труда для товароведов ИОТ <НОМЕР>, во время отсутствия на рабочем месте старшего товароведа товаровед склада является лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами. Лицо, руководящее производством погрузочно-разгрузочных работ, обязано, помимо прочего, следить за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ. Во время работы товароведы должны быть внимательны, не отвлекаться на посторонние дела и не отвлекать других лиц. В соответствии с п. 37 правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 5.1.6 инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ <НОМЕР>, утвержденной <ДАТА12>, погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. В период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут <ДАТА13> товаровед АО «<АДРЕС> <ФИО1>, являясь лицом, ответственным за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ, находившийся на складе <НОМЕР> производственной площадки обособленного подразделения АО «<АДРЕС>, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, нарушая конституционные права работников АО «<АДРЕС> на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), препятствуя реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлении которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 Трудового кодекса РФ), дал устное обязательное для исполнения указание стропальщику <ФИО2> совместно со стропальщиком <ФИО3> и крановщицей <ФИО4> осуществить погрузку металлической трубы размерами 180*180*7 мм., длиной 12 метров, уложенную в пачку, состоящую из 9 труб, увязанную заводской стальной лентой, и расположенную на аналогичных пачках, выложенных штабелем с высотой уложенный пачек около 1,7 метра, в автомобиль клиента в помещении указанного склада, после чего, осознавая, что в соответствии с пунктом 37 правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», пунктом 5.1.6 инструкции по охране труда выполнении погрузочно-разгрузочных работ <НОМЕР>, утвержденной <ДАТА12>, погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, относясь к этому безразлично, осознанно допуская возможность травмирования работников, направился определять местонахождение следующей позиции, необходимой для погрузки в автомобиль клиента, расположенной на том же складе.

Далее, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут <ДАТА13> <ФИО2>, состоящий в должности стропальщика АО «<АДРЕС> в соответствии с трудовым договором <НОМЕР>-Ч от <ДАТА14>, находясь в помещении склада <НОМЕР> производственной площадки обособленного подразделения АО «<АДРЕС> приступил к выполнению указания товароведа АО «<АДРЕС> <ФИО1> совместно со стропальщиком <ФИО3> и крановщицей <ФИО4> Находясь в указанное время и в указанном месте, стропальщик <ФИО2> по указанию товароведа <ФИО1>, не руководившего указанным процессом, зацепил край трубы стропом и дал голосом команду крановщице <ФИО4> приподнять трубу, чтобы пропустить строп под трубой для дальнейшей строповки указанного груза. Крановщица <ФИО4>, исполняя команду стропальщика <ФИО2>, при помощи грузоподъемного козлового крана приподняла трубу, после чего <ФИО2> начал заводить строп, и, пройдя около 3 метров вдоль упаковки с трубой, далее завести строп не смог, после чего повторно дал голосом команду крановщице <ФИО4> на поднятие трубы. Во время второго поднятия трубы, пачка труб рассыпалась, при этом одна из труб соскользнула из стропа и ударила в левую голень стропальщика <ФИО2>, причинив ему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> открытый двойной перелом обеих костей левой голени со смещением (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей). Указанное повреждение образовалось от одного и, возможно, более травматического взаимодействия тупого, твердого предмета и левой голени пострадавшего, возможно, в период времени, установленный следствием, и относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями <ФИО1> нарушил требования пункта 37 правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», пункта 5.1.6 инструкции по охране труда выполнении погрузочно-разгрузочных работ <НОМЕР>, утвержденной <ДАТА12>, в соответствии с которым погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. Таким образом, <ФИО1> проявил преступную небрежность, не обеспечив выполнение всех мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ. Допущенные <ФИО1> нарушения техники безопасности и правил охраны труда, ненадлежащая организация работ при погрузочно-разгрузочных работах, отсутствие надлежащего контроля за безопасным производством работ, повлекли по неосторожности причинение стропальщику <ФИО2> тяжкого вреда здоровью.

На предварительном слушании потерпевший <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с тем, что примерился с обвиняемым, последний загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений, денежной компенсации морального и материального вреда, он претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый <ФИО1> дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник <ФИО6> просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.

Положения ст. 20 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.

<ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый преступлением вред загладил, в связи с чем потерпевший заявил, что примирился с обвиняемым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый предпринял зависящие от него меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда и восстановлению нарушенных в результате данного преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, чем уменьшил общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется. Оснований сомневаться в том, что волеизъявление потерпевшего и обвиняемого на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон было добровольным, а также в том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен мировой судья не находит и считает соблюдёнными все условия, предусмотренные положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В этой связи заявление потерпевшего подлежит удовлетворению и при достигнутом примирении сторон <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт нарушение принципов уголовного права. Кроме того, удовлетворение заявления потерпевшего будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная <ФИО1> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-40/2023 по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оставить <ФИО1> прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г.Челябинска через мирового судью

Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-002624-73 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-40/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.