Дело №05-336/272/2025
УИД 77MS0272-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Резолютивная часть постановления объявлена дата
Полный текст постановления изготовлен дата
Мировой судья судебного участка № 272 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата инспектором отделении службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу:адрес отношении фио составлен протокол № ММ телефон об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание фио явился, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении ссылки на то, что он (фио) совершил правонарушение на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений не являются действительностью. События, произошедшие дата, спровоцировал фио, так как отказался предоставить к осмотру находившуюся при нем ручную кладь. В виду того, что он (фио) в момент совершения правонарушения находился при осуществлении трудовых обязанностей в должности старшего инспектора службы безопасности на ст.адрес наименование организации ГУА «Московский метрополитен», усмотрел в действиях гражданина фио опасность, остановил его (фио), который впоследствии оказал сопротивление, и он (фио) нанес ему (фио) 2 удара в область лица, после чего, чтобы пресечь противоправные действия гражданина, нанес удар в сторону него (фио). Полагает, что в его (фио) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он находился в состоянии самообороны, а его (фио) реакция была обусловлена провокационными действиями потерпевшего фио
Потерпевший фио в судебное заседание явился, настаивал на привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела потерпевший фио показал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении описаны верно. фио умышлено нанес ему (фио) удар в область лица, который причинил ему (фио) физическую боль и рану нижней губы, от которой у него (фио) пошла кровь. Все действия фио, нарушили все возможные должностные инструкции, другие федеральные законы, в которых не указано, что при осуществлении трудовых обязанностей в службе охраны, предусматривают такие действия, как нанесение ударов. Так же он (фио) просил прекратить его (фио) противоправные действия в отношении него (фио), и оказать первую медицинскую помощь, вызвать скорую помощь, однако ни один сотрудник этого не сделали. Также он (фио) сказал ему (фио), что у него имеется плечевой вывих, и просил его (фио) не трогать.
Выслушав фио, потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных материалов дела, дата в время, находясь в вестибюле, на станции метро «Лефортово» Большой Кольцевой адрес, юридический адрес: адрес, гражданин фио, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином фио, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль и повреждение в виде рану нижней губы также расцененную как «ссадина») (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2534102657 от дата), т.е. нанес побои гражданину фио, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 0570473 от дата, согласно которому, фио дата в время, находясь в вестибюле, на станции метро «Лефортово» Большой Кольцевой адрес, юридический адрес: адрес, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином фио, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль и повреждение в виде раны нижней губы также расцененную как «ссадина») (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2534102657 от дата), т.е. нанес побои гражданину фио, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП (л.д. 1-4);
- рапортом инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД адрес фио от дата (л.д. 5);
- копией рапорта ст. инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 6);
- копией рапорта ст. инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 7);
- копией рапорта ст. инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 8);
- карточкой происшествия №19840017 от дата (л.д. 9);
- копией заявления фио по факту причинения ему телесных повреждений от дата (л.д. 10;
- карточкой происшествия №19841576 от дата (л.д. 11);
- карточкой происшествия КУСП № 399 от дата (л.д. 12);
- копией объяснений фио дата (л.д. 19);
- копией объяснений фио дата (л.д. 20);
- копией объяснений фио дата (л.д. 21);
- копией объяснений фио дата (л.д. 22);
- актом просмотра видеозаписи по КУСП № 218 с приложенными фотоматериалами от дата (л.д. 42-77);
- актом просмотра видеозаписи по КУСП № 218 с приложенными фотоматериалами с нагрудного видеорегистратора сотрудника службы безопасности фио от дата (л.д. 80-88);
- актом просмотра видеозаписи по КУСП № 218 с приложенными фотоматериалами с нагрудного видеорегистратора сотрудника службы безопасности фио от дата (л.д.89-111);
- диском с видеозаписями КУСП № 218 от дата (л.д. 112);
- копией медицинской карты №12942-2025 от дата (л.д.114-116);
- копией протокола скорой медицинской помощи № 12942-2025 от дата (л.д. 117-121);
- актом медицинского освидетельствования фио № -К11-247 от дата (л.д. 122);
- справками о результатах химико-токсикологических исследований фиоЕ от дата №541895 и от дата № 9541895 (л.д.124-126);
- копией акта медицинского освидетельствования фио № -К11-246 от дата (л.д. 127-128);
- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от дата (л.д. 129-131);
- заключением эксперта №2534102657 от дата (л.д. 132-134);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 135-150);
– полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации показаниями потерпевшего фио в той части, в которой он подтверждает нанесения ударов фиоЕ, дата., а также иными материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Представленные в деле письменные объяснения фио от дата (л.д. 13-15), письменные объяснения потерпевшего фио от дата (л.д. 16-18), на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаю недопустимыми доказательствами, поскольку из письменных объяснений не следует, что указанным лицам предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности, установленные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Доводы фио об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что находился в состоянии самообороны, а его (фио) реакция была обусловлена провокационными действиями потерпевшего фио в связи осуществлением трудовой деятельности по охране порядке в метрополитене, не могут быть приняты во внимание, так как не исключают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же они опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определено свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003362722502497, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0336/272/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 272 тел.: телефон.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 272 адрес, по адресу: адрес, mirsud272@ums-mos.ru, т. телефон, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес, через мирового судью, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья фио