К протоколу 38 РП <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 декабря 2023 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Турусова Елена Львовна (665800 <...> строение), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5 - 407/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 час. 48 мин. ФИО4, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. На рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что вину не признает. Поддержал доводы защитника, изложенные в письменных возражениях. На рассмотрение дела защитник <ФИО1> не явилась, согласно письменным возражениям указала, что административный материал не подтверждает отказа от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись процессуальных действий не была представлена в суд с регистратора патрульного автомобиля, тем самым видеозапись не соответствует критерию непрерывности. На ней отсутствуют дата и время. Также на видео протокол об отстранении от управления уже составлен, т.е. в деле отсутствует часть видео с момента остановки автомобиля до передачи на подпись протокола об отстранении от управления транспортным средством. Отсутствие полной непрерывной видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля не позволяет убедиться в том, что на ФИО4 не было оказано никакого давления при оформлении административного материала. ФИО4 не разъясняли порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о допустимых показателях 0,16 мг/л, а также порядок проведения медицинского освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства ввели ФИО4, не обладающего юридическим образованием и не имеющим опыта привлечения к ответственности за подобные нарушения, в заблуждение относительно возможных вариантов его действий. Требование должностного лица должно отвечать критерию законности. Такого требования из представленной видеозаписи не прослеживается. Инспектор ДПС не задерживал транспортное средство. Согласно видеозаписи инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства с пояснением, что ФИО4 закрывает машину и ее позже заберет эвакуатор. Однако в протоколе о задержании транспортного средства не указано с помощью какого транспортного средства автомобиль, которым управлял ФИО4, помещен на специализированную стоянку. Кроме того, если задержание транспортного средства производилось в отсутствие ФИО4, соответственно, в дело должна была быть предоставлена видеозапись или задержание должно было быть произведено в присутствии понятых. Однако в протоколе о задержании отсутствуют сведения о том, каким образом в данном случае выполнялись требования ст. 27.13 КоАП РФ. О рассмотрении дела представитель автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области права «Первое арбитражное учреждение» извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, уполномочил защитника <ФИО1> на представление интересов ФИО4 По определению суда дело рассмотрено в отсутствие защитника <ФИО1>, представителя автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области права «Первое арбитражное учреждение».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором установлено, что ФИО4 <ДАТА3> в 09 час. 48 мин. являлся субъектом ответственности, т.к. будучи водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с установлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором зафиксирован заявленный ФИО4 должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). Кроме того, события правонарушения подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела. Процессуальные действия были зафиксированы путем ведения видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, о чем имеется запись в материалах дела. Из материалов дела и видеозаписи усматривается, что ФИО4 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. ФИО4 сознавал, что производит противоправные действия, при наличии признаков опьянения не выполняет законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал. Доказательств того, что ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
ФИО4 выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, суд признает ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. по доводам защиты, не имеется. Несмотря на предложение должностного лица «Освидетельствование проходить будете?» (03 мин. 39 сек. видеозаписи видеофайла «20230530_094203»), но с учетом разъяснения порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно водителем проставлена подпись, пояснений, что порядок ему понятен (03 мин. 22 сек. видеозаписи видеофайла «20230530_094203»), демонстрации специального прибора, предназначенного для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующих отказа и одновременно данных объяснений ФИО4 о том, что он «вчера выпил пива и думает, что оно сегодня покажет … остаточное», последующее составление сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с пояснениями о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, мировой судья приходит к выводу о том, что должностное лицо оговорилось, предлагая в действительности водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что верно и воспринял ФИО4, отвечая отказом. Каких-либо возражений, вопросов относительного указанного процессуального действия от водителя не поступало. Доводы защиты о том, что сотрудник полиции не разъяснил ему последствия отказа от медицинского освидетельствования, о допустимых показателях 0,16 мг/л, чем ввел его в заблуждение, несостоятельны. Неразъяснение инспектором указанных положений не является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 Правил дорожного движения). В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы стороны защиты о том, что инспектор в нарушении своих обязанностей не разъяснил ФИО4 порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на неверном толковании закона, поскольку сотрудник Госавтоинспекции не обязан разъяснять водителю порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данная обязанность лежит на медицинском сотруднике, уполномоченном проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защиты о прерывании видеозаписи, отсутствии видеозаписи с патрульного автомобиля, отсутствии на видеозаписи даты и времени не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом. Видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства. На видеозаписях указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Ссылка защиты на то, что на видеозаписи протокол об отстранении от управления уже составлен, т.е. в деле отсутствует часть видео с момента остановки автомобиля до передачи на подпись протокола об отстранении от управления транспортным средством, основана на неверном толковании закона. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола и вручении ему копии этого протокола, что согласно исследованной совокупности доказательств было выполнено. Доводы защиты о том, что на ФИО4 посредством неразъяснения вышеуказанных положений оказывалось давление со стороны сотрудника Госавтоинспекции, что могла бы подтвердить непрерывная видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов в ходе судебного разбирательства не представлено. Из видеозаписи следует, что никакого давления на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, не оказывалось. Кроме того, судом учитывается объяснение ФИО4, данное на видеозаписи, о том, что он не согласился пройти медицинское освидетельствование, с учетом ранее данных объяснений, что накануне употребил пиво, что свидетельствует о самостоятельности и добровольности заявленной позиции об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Оценивая доводы защитника о недопустимости протокола о задержании транспортного средства, суд принимает во внимание, что протокол, сам по себе, не подтверждает и не опровергает наличие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе в части соблюдения порядка привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на квалификацию действий ФИО4 не влияет.
При этом протокол о задержании транспортного средства отвечает требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.
Кроме того, положения ст. 27.13 КоАП РФ не предписывают должностному лицу указывать сведения с помощью какого транспортного средства автомобиль, которым управлял ФИО4, помещен на специализированную стоянку, в связи с чем в данной части доводы также подлежат отклонению. Согласно ответу командира ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2>, видеозапись с патрульного автомобиля, на котором нес службы старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО <ФИО3> <ДАТА5>, отсутствует. Срок хранения видеозаписей с патрульных автомобилей Госавтоинспекции УМВД России по АГО составляет 90 суток. Вместе с тем отсутствие видеозаписи движения и остановки транспортного средства не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения и остановки транспортного средства под управлением водителя. Из справки командира ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2> следует, что старший инспектор (ДПС) взвода <НОМЕР> ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО <ФИО3> уволен (приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с). С учетом увольнения сотрудника, проводившего административные процедуры, отсутствия по поводу остановки транспортного средства каких-либо рапортов, причину образования временного периода от отстранения ФИО4 от управления транспортным средством до начала процессуальных действий определить не представляется возможным.
Однако мировой судья принимает во внимание, что с момента остановки транспортного средства (08 час. 30 мин.) до момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (09 час. 40 мин.) прошло времени 1 час. 10 мин. Причиной отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению должностного лица, явились основания полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, называет признаки опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С учетом наличия подозрений у должностного лица в недобросовестном поведении водителя, образование периода с момента остановки транспортного средства до момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не является существенным нарушением, влекущим недействительность проведенных процедур.
В установленном законом порядке сотрудник полиции отстранил водителя от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, последовательно провел необходимые административные процедуры, в связи с выявленным правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Кроме того, ФИО4 при несогласии либо при явных нарушениях сотрудниками полиции своих полномочий мог обжаловать их действия вышестоящему должностному лицу и (или) в суд, однако этого не сделал. Время управления ФИО4 транспортным средством и время отстранения от управления транспортным средством мировым судьей установлено из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> как 08 час. 30 мин.
Законом не предусмотрено подтверждение дополнительными материалами времени управления и времени отстранения от управления транспортного средства, причин остановки управления транспортным средством, необходимости фиксирования указанных обстоятельств на видеозапись. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО4 необходимо назначить наказание в пределахсанкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140006805. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание, все имеющиеся соответствующие удостоверения, в т.ч. водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», и (или) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Службу Гостехнадзора Иркутской области в г. Зима и Зиминского района. В случае утраты удостоверения разъяснить ФИО4 о необходимости заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения. Копию постановления вручить (направить) ФИО4, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л. Турусова