Дело № 1-02/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Тетюши

Мировой судья судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан Зиатдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ,

подсудимого ФИО1,

защитника <данные изъяты> представившего удостоверение № <данные изъяты>,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретаре Гильмутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что угрожал убийством <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры со своей супругой <данные изъяты>., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и подавления воли последней, взял с кухонного стола нож и, демонстрируя его, стал высказывать в адрес <данные изъяты> слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу». В сложившейся обстановке <данные изъяты> угрозы убийством, высказанные ФИО1, восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, опасалась их осуществления, поскольку ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, и был агрессивен.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что супруг извинился перед ней, она его простила, такой случай произошел впервые, ранее муж никогда подобных действий не совершал; привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Государственный обвинитель <данные изъяты> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением не возражал, пояснив, что свою вину в преступлении полностью признает, раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты>. - ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 указанного Кодекса.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, загладил причиненный им потерпевшей вред; потерпевшая <данные изъяты> с ним примирилась, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, заявив об этом как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения противоправного деяния, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, суд считает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

В соответствии с требованиями статей 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", с осужденного подлежат взысканию в доход государства в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вопрос об оплате услуг адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда, и о возмещении связанных с этим процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.

4. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: А.А. Зиатдинова