Решение по административному делу

Дело № 5-1172/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19.12.2023 года город Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края ФИО4, с участием <ФИО1>, защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, имеющего одного ребенка, инвалидом не являющегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около <НОМЕР> час., находясь на территории коммунальной квартиры по адресу: <АДРЕС> в общем коридоре в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении соседки <ФИО3>, а именно ударил один раз кулаком правой руки по лицу, тем самым причинив ей физическую боль, при этом действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1>. вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> у него произошел конфликт с <ФИО3> в прихожей квартиры. Он пришел вечером, сходил умылся,, пошел в туалет и ему выключили свет. Он вышел, стал говорить <ФИО3> о том, зачем они выключают свет. Она стала ему отвечать нецензурно, она стали ругаться. Вышел муж <ФИО3>, напал на него, он оттолкнул <ФИО3>, но она не падала. Он закрыл дверь в свою комнату, ему стали стучать в двери. Во время конфликта он <ФИО3> не ударял, на лице у нее повреждения до конфликта и после конфликта не видел. У него имеются заболевания, есть необходимость проведения операции. Документов подтверждающих ограничения по труду нет, со слов врача ему рекомендовано не работать, больше лежать. В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что в восьмом часу <ДАТА5> произошел конфликт с <ФИО1>, он спросил ее про свет, она ответила ему. Он обозвал ее нецензурно и ударил один раз кулаком по левой стороне лица в область скулы. Она от удара испытала физическую боль. На следующий день обратилась к участковому уполномоченному, ездила на судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой повреждения ее здоровья не было установлено. От удара <ФИО1> на лице был синяк и под губой синяк. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что о конфликте между <ФИО1> и <ФИО3> знает со слов <ФИО1>, который ей сообщил, что <ДАТА5> он вышел из комнаты и на него напал сожитель <ФИО6> ударил его током, он забежал в комнату, закрылся, ни стучали, хотели ударить электрошокером. Он оборонялся. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; заявлением и объяснением <ФИО3> от <ДАТА7>, что <ДАТА5> в <НОМЕР> ч. на территории коммунальной квартиры в общем коридоре сосед по квартире Муртаз был пьян, нанес ей побои, а именно ударил кулаком правой руки один раз по лицу, от его действий она испытала острую физическую боль; объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА7>, что на территории коммунальной квартиры в общем коридоре сосед по квартире Муртаз, был пьян и нанес побои его жене <ФИО3>, а именно ударил кулаком правой руки один раз по лицу, от его действий она испытала острую физическую боль; фотоматериалом с изображением лица <ФИО3> с отмеченным следом синяка на лице. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения следует считать доказанной. Его вина подтверждается письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Сомневаться в объективности, достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям <ФИО3> у суда не имеется, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, фотоматериалом с изображением ее лица и следом на нем. С учетом свидетельских показаний и фотоматериалов оснований для оговора со стороны <ФИО3> не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, отношения к содеянному, материального и семейного положения, данных о личности, <ФИО1>, который имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, подтвержденного источника дохода не имеет, состояния здоровья, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения - деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений, кроме того, наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия трудоустройства и документов, подтверждающих наличие подтвержденного источника дохода. Документов о наличии ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не представлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО8>