5-621/2025

УИД № 77MS0427-01-2025-003351-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 427 адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – начальника Жилищной инспекции по адрес - ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ (паспортные данные.........), зарегистрированной по адресу: адрес, 25 лет Октября <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Так, ФИО2, являясь начальником Жилищной инспекции по адрес, дата, находясь по адресу: адрес, при рассмотрении обращений гражданки ФИО3 допустил нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, а именно ответ на жалобу гражданки ФИО3 был дан должностным лицом, решение которого обжаловалось, а именно заместителем начальника Жилищной инспекции по адрес ФИО4 Кроме того, в нарушение п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФИО3 не был дан мотивированный ответ по существу довода, касающегося неправомерного оставления без рассмотрения заявок в адрес управляющей компании.

Таким образом, в нарушение ч.6 ст.8, п.3 ст.5 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение заявителя вх.№77-2025-370386 не было рассмотрено начальником Жилищной инспекции по адрес ФИО2 надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил согласие о признании вины во вменяемом правонарушении, не оспаривая, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора адрес ФИО5 доводы, изложенные в постановлении от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ настаивала.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата с разъяснением прав ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом рассмотрения материалов прокурорской проверки от дата;

- приказом Мосжилинспекции от дата №249-к о назначении ФИО2 на должность начальника Жилищной инспекции по адрес;

- должностным регламентом начальника Жилищной инспекции по адрес.

- обращением гражданки ФИО3 от дата вход. №77-2025-20669,

- письмом заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес ФИО4 в ответ на обращение ФИО3 от дата № 77-2025-20669;

- обращением гражданки ФИО3 от дата вход. №77-2025-370386;

- письмом заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес ФИО4 в ответ на обращение ФИО3 от дата № 77-2025-370386;

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона установлена необходимость объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. По существу поставленных в обращении вопросов дается письменный ответ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В нарушение ч. 6 ст. 8, п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО3 № 77-2025-370386 не было рассмотрено начальником Жилищной инспекции по адрес.

В силу п.2.2.5 должностного регламента государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность государственной гражданской службы адрес начальника Жилищной инспекции по адрес, утвержденного начальником Государственной жилищной инспекции адрес от дата б/н, последний рассматривает обращения граждан и юридических лиц в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации, рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, которая ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника Жилищной инспекции по адрес - ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить в адрес судебного участка № 427 адрес до истечения указанного срока по адресу: адрес, либо по электронной почте:mirsud427@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в установленный законом срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 427 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.-ФИО6