УИД: 05MS0062-01-2023-004051-47 Дело №5-1095/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан Абдулкадыров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, имеющего водительское удостоверение 0535027757, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> в ОУФМС РФ по РД в Кизилюртовском районе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> в судебный участок <НОМЕР> Кизилюртовского района РД поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> и приложенный к нему материал, в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ДАТА5> в 22 часа 05 минут <ФИО1> в с. <АДРЕС> Чиркей, по ул. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <НОМЕР>, извещение вручено адресату. Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Формальный отказ водителя выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков опьянения (алкогольного или наркотического), образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного данной нормой закона. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Как следует из материалов дела, <ДАТА5>, примерно в 22 час. 15 мин. на <АДРЕС> управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 за ГРЗ М302ХН/05, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается исследованными в суде: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО1>; - протоколом 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО1> от управления т/с марки ВАЗ 21061 за ГРЗ М302ХН/05, из-за наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 015290 от <ДАТА5>, от прохождения которого <ФИО1> отказался; - протоколом <НОМЕР> СТ 003872 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, о чем собственноручно написал в протоколе; - протоколом 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства марки ВАЗ 21061 за ГРЗ М302ХН/05; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО2>, сообщающего об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО1>; - справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО3> об отсутствии в действиях <ФИО1> признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - видеозаписью на ДВД-диске (2 файла), на котором запечатлен факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО1>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Суд в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении установил, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеются. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в описании события правонарушения пункта ПДД, суд считает возможным исправлению в судебном заседании, поскольку само событие инспектором описано верно, из представленных материалов и видеоматериалов установлено, что <ФИО1> не выполнил законное требование инспектора <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, судом установлено, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, так как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> было предложено <ДАТА5> в 22 часа 05 минут пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Данное нарушение суд считает незначительным, поскольку судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, видеозаписью сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Также судом установлено, что на видеозаписи, приложенной к материалу, отсутствует разъяснение <ФИО1> последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, неосведомленность о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могли служить основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности.

Установленные судом недостатки и неточности, суд считает не влияющими на квалификацию действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как порядок проведения освидетельствования не нарушен, на видеозаписи запечатлены все процессуальные действия, выполненные инспектором. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82725000, ОКТМО 82725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230180001925, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка <НОМЕР> Кизилюртовского района Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: <...> «а». Разъяснить <ФИО1>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО5 подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», или по месту регистрации <ФИО1>, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Кизилюртовский районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кизилюртовского района Республики <АДРЕС> в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>