Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,18

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, и.о. прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Утягулово <АДРЕС> района БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район РБ, д. Утягулово, ул. <АДРЕС>, семейное положение - женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в МОБУ СОШ д. Утягулово охранником, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 20.00 час. по ул. <АДРЕС> д.Утягулово умышленно сорвал с дерева и выбросил в мусорный контейнер информационный материал, относящийся к выборам, а именно - агитационный лист кандидата в депутаты <ФИО5>, в нарушение требований ст. 55 Федерального закона «О выборах президента РФ». <ФИО2> в суде показал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, с самим гр. <ФИО5> был в хороших отношениях, <ДАТА4> г. вечером выехал на своем автомобиле отвезти мусор, так как контейнеры расположены примерно в 500 метрах от его дома, шел дождь, проезжая по улице, увидел, что на дереве отрывается лист-плакат и разевается от ветра, так как отклеился скотч, остановился, вышел, чтобы лист не упал и не лежал как мусор, оторвал его, забрал и потом вместе с мусором выбросил в контейнер; данное дерево от жилых домов было на расстоянии 50-100 метров, других плакатов на нем не было. Все плакаты к выборам в деревне были на доске объявлений возле магазина РАЙПО, плакат <ФИО5> тоже там был, так же его плакаты были прикреплены и на заборе одного из домов. ЦИК РБ, ТИК МР <АДРЕС> района РБ надлежаще извещены, на рассмотрение дела представители не явились. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и.о. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 5.14 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение информационного материала, относящегося к выборам, референдуму, общероссийскому голосованию, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, кампании референдума или в период подготовки и проведения общероссийского голосования, либо нанесение надписей или изображений на такой материал. Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА6> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Состав данного административного правонарушения составляют умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы. Данное административное правонарушение совершается в форме уничтожения, повреждения вывешенных информационных или агитационных печатных материалов, а также их порча путем нанесения на них надписей или изображений. Как следует из материалов дела и объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, агитационный плакат, был сорван им не умышленно, не в целях уничтожен, а выброшен, поскольку открепился и падал с дерева. Кроме того, согласно Постановлению Главы сельского поселения Утягуловский сельсовет МР <АДРЕС> район РБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, определены специальные места для размещения агитационных материалов по проведению выборов на территории сельского поселения Утягуловский сельсовет: в д.Утягулово - ул. <АДРЕС>, д. 48 на информационном стенде напротив магазина РАЙПО. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что агитационный материал в отношении <ФИО5> был размещен на дереве, в соответствии с указанным выше постановлением Главы сельского поселения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, у мирового судьи имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об АП толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями и др. уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях органами, должностными лицами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу положений ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в данном случае обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения лежит на органах УМВД. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья <ФИО1>