Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> около 10 часов 00 минут <ФИО4>, с целью подработки, прибыл по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС> район <АДРЕС> ФИО6, д.25«А», где для осуществления работы по очистке объекта от наледи, представителем ООО «ИнПром» <ФИО7> ему переданы: перфоратор марки «Makita HR2470 780 Вт, 110об/мин, 4500уд/мин» в кейсе, стоимостью 9 999 рублей и удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 2 000 рублей. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО4>, находящегося у д.25«А» по <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ИнПром», а именно перфоратора марки «Makita HR2470 780 Вт, 110 об/мин, 4500уд/мин» в кейсе, стоимостью 9 999 рублей и удлинителя длиной 25 метров, стоимостью 2 000 рублей. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел находясь у д.25«А» по <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ИнПром» и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил перфоратор марки «Makita HR2470 780 Вт, 110об/мин, 4500уд/мин» в кейсе, стоимостью 9 999 рублей и удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО ИнПром» на сумму 11 999 рублей. Вместе с похищенным <ФИО4> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил ООО «ИнПром» материальный ущерб на сумму 11 999 рублей. В судебном заседании от подсудимого <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. В материалы дела <ФИО4> представлена копия расписки, выполненной представителем потерпевшего - <ФИО7> в которой им указывается о возмещении <ФИО4> причиненного преступлением ущерба в размере 15 000 рублей, и отсутствии претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего к подсудимому.

Защита в лице адвоката <ФИО5> заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего - <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От потерпевшего <ФИО7> поступила телефонограмма в которой им указано о согласии на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3> не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> ранее не судим. Судом также установлено, что вред, причинный преступлением представителю потерпевшего <ФИО9> подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому <ФИО4> он не имеет, указанное подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской <ФИО9> и банковской квитанцией о переводе денежных средств (л.д.90, 91).

Подсудимому <ФИО4> судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Суд убедился в наличии согласия <ФИО4> на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, установленных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: копия счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5> на похищенный перфоратор - хранить в материалах уголовного дела. В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5> на похищенный перфоратор - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: