Дело <НОМЕР> Постановление от <ДАТА1> УИД 44MS0010-01-2025-002771-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2025г. Мотивированная часть постановления вынесена 24 октября 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского районного суда г. Костромы ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица -исполняющего обязанности заместителя главы Администрации - Председателя Комитета образования, культуры и спорта Администрации г. Костромы <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейся, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ФИО1>, являясь должностным лицом - и.о. заместителя главы Администрации г.Костромы - Председателем Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, 05.08.2025 и 08.08.2025 в нарушение требований ч.3 ст.5, ч.3 ст.7, ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не организовала надлежащее рассмотрение в течение 30 дней со дня регистрации обращений <ФИО2> от 03.07.2025 о несогласии с ответом Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы (далее - Комитет) от 01.07.2025 и по иным вопросам, а также от 08.07.2025, являющегося дополнением к обращению от 03.07.2025 по различным доводам, выразившееся в не предоставлении ответа <ФИО2> по следующим доводам: о необходимости проведения служебной проверки в отношении факта не назначения комиссии по допуску и вытекающих из этого последствий, рассмотрении в этой части бездействия <ФИО3> и ФИО12; о непринятии мер к уведомлению главного судьи о направленном <ФИО4> электронном обращении по вопросу допуска дочери в старший турнир. <ФИО1> в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ранее, до поступления в адрес Комитета указанных обращений, от <ФИО2> поступали обращения, содержащие аналогичные доводы, в связи с чем, должностное лицо, подготавливающее ответ на обращения <ФИО2>, полагая, что по указанным доводам ранее был дан ответ, не отразила в ответе на обращения от 03 и 08 июля 2025 года указанные доводы. Представитель <ФИО1> по доверенности <ФИО5> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, вину своей доверительницы в совершении административного правонарушения так же признала. Дала пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО1>. Дополнительно отметила, что в настоящее время в адрес <ФИО2> направлен полноценный ответ по всем доводам из его обращений. Добавила, что, поскольку <ФИО6> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, факт нарушения сроков рассмотрения обращения за все время случился впервые, в настоящее время допущенное нарушение устранено, учитывая, что каких-либо последствий для общества и населения данное правонарушение не повлекло, просила о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Помощник прокурора г. Костромы Костромской области <ФИО7> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по основаниям, изложенным в нем. Возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, отметив, что назначение административного штрафа будет являться предупреждением для недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений. Потерпевший <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки мировому судье неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес судебного участка не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) данным нормативно-правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2). В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-Ф3 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.ч. 3,4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно п. д ст. 2.25.2 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Администрации г.Костромы от <ДАТА13> <НОМЕР>, обязанностью Комитета является объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан в соответствии со своей компетенцией. В соответствии со ст. 2.27.2 Положения об Комитете персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Комитетом установленных настоящим Положением полномочий, поручений главы Администрации, за несоблюдение плановой, финансовой и трудовой дисциплины, а также за организацию бюджетного учета несет заместитель главы Администрации - председатель Комитета. Распоряжением администрации г. Костромы от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО1> назначена на должность исполняющего обязанности заместителя главы Администрации - Председателя Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы с 01.08.2025 временно до дня назначения в установленном порядке лица на должность заместитель главы Администрации - Председателя Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.07.2025 в Комитете зарегистрировано обращение <ФИО2> за <НОМЕР> о несогласии с ответом Комитета от 01.07.2025 и по иным вопросам. Кроме того, в Комитете 08.07.2025 зарегистрировано обращение <ФИО2> с личного приема заместителя главы Администрации г.Костромы <ФИО9> за <НОМЕР> с дополнениями к обращению от 03.07.2025 по различным доводам.

По результатам рассмотрения указанных выше обращений 01.08.2025 <ФИО10> был направлен ответ за <НОМЕР>, подписанный <ФИО1> При этом Комитетом не обеспечено всестороннее рассмотрение вышеуказанных обращений <ФИО2> по существу следующих доводов:

1. о необходимости проведения служебной проверки в отношении факта не назначения комиссии по допуску и вытекающих из этого последствий, рассмотрении в этой части бездействия <ФИО3> и ФИО12;

2. о непринятии мер к уведомлению главного судьи о направленном <ФИО4> электронном обращении по вопросу допуска дочери в старший турнир. Таким образом, при рассмотрении обращений <ФИО2> не было обеспечено их полное и всестороннее рассмотрение, что повлекло предоставление ответа заявителю не по всем доводам, изложенным в обращениях, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. заместителя главы Администрации г.Костромы - Председателем Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы <ФИО1> Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам проведенной проверки, а также материалами данной проверки. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. На <ФИО1> было возложено исполнение обязанностей заместителя главы Администрации - Председателя Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы с 01.08.2025, которая несет персональную ответственность за своевременное рассмотрение Комитетом обращений, в связи с чем, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО1>, являющейся и.о. заместителя главы Администрации г.Костромы - Председателем Комитета образования, культуры и спорта Администрации г.Костромы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса Каких-либо доказательств направления ответа на обращения, содержащие ответы по всем изложенным в них доводам в срок, установленный нормативно-правовыми актами, <ФИО1> и ее представителем <ФИО5> суду не представлено. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности условий, приведенных в указанных выше правовых нормах.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо <ФИО1> ранее привлекалась к административной ответственности. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Исполняющего обязанности заместителя главы Администрации - Председателя Комитета образования, культуры и спорта Администрации г. Костромы <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья /подпись/ <ФИО11>