ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 декабря 2023 года г. Нижнеудинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело №5-472/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Саая Назын-Оол Шолбан-Оолович, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.70, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Саая Назын-Оол Шолбан-Оолович 06.11.2023 в 03 час. 22 мин. на улице Некрасова в районе дома №52 в городе Нижнеудинске, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Являясь водителем, 06.11.2023 в 02 час. 40 мин. на улице Некрасова в районе дома №52 в г.Нижнеудинске управлял автомобилем Тойота Королла г/н <***> ЕХ 17 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения административного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что 06.11.2023 в ночное время действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ехал с улицы Некрасова на улицу <АДРЕС>. Перед тем, как сесть за руль пил виски, объемом 0,7 литра на шестерых человек. На улице Некрасова был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в связи с выявленными признаками опьянения стали проводить процедуру освидетельствования. От освидетельствования на месте по прибору отказался, был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. В содеянном раскаивается.
Заслушав объяснения ФИО2, изучив письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данный протокол не содержит объяснений и замечаний Саая по содержанию протокола, подписан Саая и должностным лицом, составившем протокол.
ФИО2 в судебном заседании никаких замечаний по составлению протокола не высказал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2023, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно документу на л.д.5 под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», должностное лицо проинформировало ФИО2 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Согласно изученной видеозаписи должностным лицом также было разъяснено, что в случае несогласия пройти освидетельствование на месте по прибору или несогласия с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи, направляет водителя на медицинское освидетельствование. В данном порядке Саая собственноручно произвел запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте по прибору, данная запись удостоверена его подписью.
<ФИО1> В судебном заседании Саая подтвердил, что действительно отказался от освидетельствования на месте по прибору. Таким образом, судом установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, соответствует подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2023, ФИО2 06.11.2023 в 03 час. 22 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Саая в данном протоколе собственноручно произвел запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, данную запись удостоверил своей подписью.
Согласно изученной судом видеозаписи, Саая действительно отказался от медицинского освидетельствования. В судебном заседании Саая подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, свой отказ мотивировал тем, что во время проведения процедуры освидетельствования не отрицал факт употребления им алкоголя.
Саая в судебном заседании не оспаривал факт управления им транспортным средством.
Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, видеозапись, мировой судья находит установленным факт невыполнения ФИО2, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правового значения не имеют. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий у ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о том, что Саая желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. При таких обстоятельствах, выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья находит установленным факт невыполнения Саая, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Саая не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.
При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Саая права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Саая в судебном заседании не сделал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Деяние ФИО2 совершено умышлено. Суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, принимает во внимание смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, совершение правонарушения впервые и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Саая Назын-Оол Шолбан-Оолович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Министерства внутренних дел РФ по Нижнеудинскому району.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение и иные имеющиеся соответствующие удостоверения, в том числе на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району; удостоверение тракториста - машиниста в органы гостехнадзора), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью 76 судебного участка по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области в течение 10 суток.
Мировой судья Голованова Т.Ю.