УИД 39MS0003-01-2023-005430-30 № 5-1130/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

04 декабря 2023 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Трофимова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Носовой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки<АДРЕС>, ( паспорт <НОМЕР>) , проживающей по адресу г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекается к административной ответственности в связи со следующим.

19 января 2023 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была представлена исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2022 г. на 21 застрахованное лицо. Однако она содержала ошибки. Дополненная форма за 2022 г. с учетом исправлений была предоставлена 15 июня 2023 г.. то есть с пропуском установленного срока. В результате был нарушен п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете». Таким образом, действия генерального директора ФИО1 . были квалифицированы ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях защитник Селедкова А.Д. просила прекратить производство по делу, указала на то, что был заключентрудовой договор с <ФИО2> Загранпаспорт и патент оформлены на отчество Журакуловна. Однако СНИЛС оформлен на отчество Жаракуловна. Однако опечатка в отчестве не являлась основанием для неподачи сведений о застрахованных лицах. При этом юрлицо подало исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2022 г., которое не содержало ошибок, поэтому его вины не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - главный специалист-эксперт юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области <ФИО3> суду пояснила, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства (СНИЛС) реквизитам документов, удостоверяющих личность застрахованного лица и это является частью контрольной функции страхователя над персональными данными застрахованного лица. В том случае, если в СНИЛС работника не было указано отчество, свидетельство необходимо поменять (п. 4 ст. 7 Федерального закона № 27-ФЗ), о чем работодатель должен был сообщить работнику. Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, выданного зарегистрированному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Выслушав свидетеля, исследовав письменные пояснения защитника привлекаемого к ответственности должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 г., актом о выявлении правонарушения от 10.05.2023 г., решением о привлечении к ответственности от 13.06.2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионногострахования.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Принимая во внимание обстоятельства административного дела, характер правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, тот факт, что сроки подачи сведений нарушены не были, однако представленная в срок форма содержала ошибку, которая в последствии была устранена путем направления дополняющей формы, мировой судья полагает возможным освободить ФИО5, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Носовой<ФИО> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. Объявить Носовой<ФИО> устное предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мировой судья Т.А. Трофимова