Дело № 1-15/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 5 октября 2023 г.Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишина Е.А.,при секретаре Шакирьяновой Г.М.,с участием государственного обвинителя - прокурора Сафакулевского района Курганской области Козина А.О. ,
защитника - адвоката Смолиной Т.А., по ордеру и удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27.04.2023 г. около 0 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел на территорию котельной к блочно-модульной твердотопливной котельной, расположенной вблизи <АДРЕС>. Далее ФИО1, используя гаечный ключ на 19 и физическую силу рук, открутил поочередно болты на электрической мини тали марки РА, и положил электрическую мини таль марки РА в приготовленный мешок, после чего вынес с территории котельной электрическую мини таль марки РА, тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую Администрации Целинного муниципального округа электрическую мини таль марки РА. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий ФИО1 Администрации Целинного муниципального округа причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. 00 коп. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 28.08.2023 г.,начальник отдела дознания МО МВДРоссии «Щучанский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО1 согласен с фактическими обстоятельствами дела, полностью признал свою вину, имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред потерпевшей стороне. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф в размере 20000 рублей. ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, заявил о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическимиобстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, вред потерпевшей стороне возместил, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. Защитник просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении сообщила, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа не возражает, Указывает, что ущерб ФИО1 возмещен. Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Учитывая изложенное, суд признает явку представителя потерпевшего необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд. Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подозрение в ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении дознавателя.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение материального вреда потерпевшей стороне в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.
Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 800000 рублей. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, не имеющего официального дохода.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Курганской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», 641010, <...>, л/с <***>), Банк: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН/КПП <***>/452501001,ОКТМО 37644101 (Щучье), 37632428 (Сафакулево), КБК 18811603121010000140, БИК 013735150, р/с(казначейский счет) 031006430000000, к/с (банковский счет) 40102810345370000037, УИИ 0. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 не избирать. Постановление может быть обжаловано в Сафакулевский районный суд Курганской областичерез мирового судью течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.Кармишина