Копия
УИД: 16MS0179-01-2025-000425-19
Дело №01-0005/2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гиздатуллин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семагиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (без судебного разбирательства) уголовное дело в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
с участием:
государственного обвинителя Нуриевой Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Котовой К.О.,
потерпевшего ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2025 года около 01 часа 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь ОБЕЗЛИЧЕНО, умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес два удара кулаком правой руки ФИО2 в область ребер с левой стороны. В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома седьмого левого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, закрытого перелома восьмого левого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет ФИО2 средней тяжести вред здоровью, и желал этого.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, извинения принесены.
Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель возразила против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Он вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию уголовного дела, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в форме принесения потерпевшему извинений.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья:(подпись)
Копия верна:
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.
Гиздатуллин А.Н.
Постановление вступило в законную силу: 19 марта 2025 года
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.