Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2025 года г. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного

участка №10 Володарского судебного района г.Брянска Семенова Г.С.,

при секретаре Селезневой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника

прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02.03.2025 около 14 часов 40 минут ФИО3 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшей ссоры с супругой <ФИО1> <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, тревоги за свою жизнь, находясь в непосредственной близости, а именно на расстоянии около 1,5 метров, и держа в правой руке металлическую кочергу, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». В связи с чем она оттолкнула ФИО3 и выбежала из дома, однако ФИО3 последовал за ней с кочергой в руке, продолжая выкрикивать словесную угрозу убийством. Затем <ФИО1> выбежала на улицу за территорию домовладения и ФИО3 прекратил ее преследование. В силу сложившейся ситуации <ФИО1> данную угрозу восприняла реально для своей жизни, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на её осуществление.

Обоснованность обвинения в совершении подсудимым вышеуказанного деяния подтверждается исследованными судом материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, поддержал, данные им в ходе дознания, показания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3 02.03.2025 около 14 часов 40 минут он находился дома по месту жительства вместе с супругой <ФИО1> Е.В. Он лежал в коридоре на диване, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, курил. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого он вышел на улицу, взял во дворе в руки металлическую кочергу и направился к дому. Он хотел напугать свою жену, чтобы она больше не смела его ругать. Он зашел в зал со словами: «Я тебя убью!», при этом замахнулся на <ФИО1> держа кочергу в правой руке, и занося ее над головой супруги. Телесных повреждений не причинил, а лишь хотел сильно напугать <ФИО1> которая оттолкнула его и выбежала на улицу. Умысла на убийство <ФИО1> Е.В. не имел. В последствии он извинился перед супругой, и та простила его. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> показала, что 02.03.2025 около 14 часов 40 минут она находилась дома по месту жительства вместе с супругом ФИО3, который пьяный лежал в коридоре. У них произошел словесный конфликт. В ходе которого ФИО3 пошел на улицу взял кочергу, вернулся домой зашел в зал, выкрикивая слова: «Я тебя убью!», резко сократил дистанцию и замахнулся на нее кочергой, которую держал в своей правой руке, занося ее над головой. Она испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу реально. Она выбежала на улицу и позвонила в полицию. В последующем ФИО3 извинился перед ней. Никаких противоправных действий в отношении нее ФИО3 больше не совершал. Она приняла извинения ФИО3, претензий она к ФИО3 не имеет и полагает, что он полностью возместил причиненный ей вред.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО5> нее есть сестра <ФИО1> с супругом ФИО3 02.03.2025 около 18 часов 00 минут ей позвонила ее сестра и сообщила, что 02.03.2025 около 14 часов 40 минут у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взял во дворе дома металлическую кочергу прошел в зал со словами: «Я тебя убью!», при этом замахнулся на нее кочергой, которую держал в правой руке. Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2025, согласно которому с участием <ФИО1> Е.В., ФИО3 был осмотрен <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга, которая в последствии осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2025, после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как орудие преступления.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Согласно письменному заявлению потерпевшей, обвиняемый загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, с обвиняемым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется. ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание потерпевшей причиненного вреда. Защитник обвиняемого адвокат Свиридова Ю.А. и государственный обвинитель Холдаенко В.В. согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, от потерпевшей <ФИО1> Е.В. имеется заявление о примирении с ФИО3, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанному нереабилитирующему основанию, а так же исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежащее выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание им юридической помощи ФИО3 учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Избранную ФИО3 <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хра0нения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Брянску<АДРЕС> металлическую кочергу - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 1730 рублей взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Г.С. Семенов