Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 УИД 29MS0015-01-2025-000744-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 июня 2025 года г.Котлас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., при секретаре Лысцевой К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и НАО, ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 обвиняется в пособничестве в мошенничестве при получении выплат, а именно в том, что она (ФИО4), занимая должность ведущего консультанта группы карьерных консультантов кадрового центра по городу <АДРЕС> в ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения» (далее — Кадровый центр), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> «а», в должностные обязанности которой входит, в том числе внесение информации (сведений) об обратившихся гражданах в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, подготовка проектов приказов о признании гражданина безработным, о назначении выплаты пособия по безработице, подготовка проектов приказов о прекращении выплаты пособия по безработице, снятие гражданина с регистрационного учета в отделении в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, ведение личных дел получателей услуг на различных носителях информации, начав работу с обратившейся в Кадровый центр с целью подбора подходящей работы <ФИО3>, уголовное дело в отношении которой прекращено по нереабилитирующему основанию, подготовила проект приказа о признании <ФИО3> безработной и назначении выплаты пособия по безработице. С <ДАТА6> приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения» отделение занятости населения по <АДРЕС> на основании Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО3> была признана безработной. В соответствии с вышеуказанным приказом и на основании статей 30-34 Федерального закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО3> было назначено пособие по безработице в следующем размере: с <ДАТА6> по <ДАТА9> - 15 350 рублей 40 копеек, с <ДАТА10> по <ДАТА11> - 6 000 рублей. Затем <ФИО3>, будучи предупрежденной ФИО4 о том, что в её обязанности входит посещение Кадрового центра в установленные дни и часы для прохождения перерегистрации и получения выплат два раза в месяц, с <ДАТА12> перестала являться на перерегистрацию в Кадровый центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, в связи со своим отсутствием в г. <АДРЕС>. В один из дней с <ДАТА12> по <ДАТА13> она (ФИО4) посредством мобильной связи получила от <ФИО3> предложение отметить явку последней в Кадровый центр с назначением даты последующей перерегистрации, на что она (ФИО4) согласилась, после чего, находясь на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> «а», в период с <ДАТА12> по <ДАТА11>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вносила заведомо недостоверные сведения в программном комплексе «Катарсис» о явке <ФИО3> в Кадровый центр в назначенные даты для последующей перерегистрации без её фактического присутствия, а именно: <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17> и <ДАТА18>, при этом производила <ФИО3> начисление пособия по безработице в указанной выше программе. В результате противоправных действий ФИО4 для <ФИО3> были устранены препятствия, в связи с чем последняя получила от ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения» пособие по безработице, перечисленное с лицевого счета указанного Учреждения <НОМЕР>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, <АДРЕС>, на ее (<ФИО3>) банковскую карту <НОМЕР>, открытую в подразделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 137, на общую сумму 44 555 рублей 89 копеек, а именно: <ДАТА19> в 16 часов 58 минут - 5 446 рублей 92 копейки, <ДАТА20> в 17 часов 15 минут - 11 884 рубля 18 копеек, <ДАТА21> в 16 часов 35 минут - 7 114 рублей, <ДАТА22> в 16 часов 28 минут - 4 981 рубль 76 копеек, <ДАТА23> в 16 часов 36 минут - 2 161 рубль 29 копеек, <ДАТА24> в 16 часов 38 минут - 4 645 рублей 16 копеек, <ДАТА25> в 16 часов 39 минут - 2 793 рубля 55 копеек, <ДАТА26> в 16 часов 15 минут - 2 800 рублей, <ДАТА27> в 17 часов 30 минут - 2 729 рублей 03 копейки. Таким образом, <ФИО3>, не являясь в Кадровый центр для прохождения перерегистрации, при пособничестве ФИО4 похитила путем обмана принадлежащие ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения» денежные средства в общей сумме 44 555 рублей 89 копеек, распорядившись ими в последующем в личных целях, причинив материальный ущерб ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения» в указанном размере. Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.2 УК РФ как пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, сообщила о раскаянии в содеянном, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в обоснование которого указала, что она (ФИО4) ранее не судима, признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла официальные извинения потерпевшей стороне, а также внесла пожертвования в благотворительные фонды. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, полагал, что для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа. Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья пришёл к следующему. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.27, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ обязательным условием для применения вышеуказанных положений является согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА28> N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращено с назначением судебного штрафа, полученные ею в качестве пособия по безработице денежные средства в размере 44 555 рублей 89 копеек возвращены в бюджет. ФИО4 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, признала вину в инкриминируемом ей деянии, направила официальные извинения в адрес ГКУ АО «<АДРЕС> областной центр занятости населения», а также перечислила пожертвования в благотворительные фонды на общую сумму 2 300 рублей. Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекалась. Пояснила, что совокупный доход её семьи составляет около 80 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 15 000 рублей, медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. ФИО4 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Предпринятые ФИО4 действия по возмещению вреда, её поведение на стадии предварительного расследования и в суде свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяют освободить её от уголовной ответственности. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по иным основаниям, не связанным с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо влекущим её реабилитацию, не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. При определении размера судебного штрафа мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, а также положения ч. 1 ст.104.5 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения не имеется. Признанные в качестве вещественных доказательств документы из дела получателя государственных услуг, признанного безработным, в отношении <ФИО3> следует оставить в распоряжении ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областной центр занятости населения». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установить ФИО4 <НОМЕР> размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что судебный штраф должен быть уплачен ею в установленный срок по следующим реквизитам:
получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области) л/сч <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, наименование Банка получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, БИК: 011117401, код ОКТМО 11710000 (Котлас), единый казначейский счёт: 40102810045370000016, КБК: 18811603121019000140, назначение платежа: уголовный штраф, УИН: 18852925010030001570. Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО4 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, мировой судья по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет судебный штраф, и обвиняемая привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства: документы из дела получателя государственных услуг, признанного безработным, в отношении <ФИО3> - оставить в распоряжении ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областной центр занятости населения». Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.С. Бурмин