Дело № 1-25/2023-4

УИД 89MS0012-01-2023-008227-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 11 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосунов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бурлакова В.И., предъявившего удостоверение № 88 и ордер от 20 сентября 2023 года № 705, при секретаре судебного заседания Тимофеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 20 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, находясь на территории базы ООО «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ...... используемым в качестве оружия ножом удар в область шеи, чем причинил ему легкий вред здоровью.

Потерпевший ... А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые им приняты и достаточны, вследствие чего потерпевший не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненным им вред заглажен, а указанное основание прекращения дела, не дающее право на реабилитацию, ему разъяснено и понятно.

Защитник полагал о наличии оснований для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, который в свою очередь по этим причинам не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к ответственности вследствие достигнутого примирения. У врачей психиатра на учете подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, след материи - подлежат уничтожению; принадлежащие ...у А.А. пара кроссовок, пара носков, джинсы с ремнем, джинсовка, трусы, кофта, футболка - подлежат возвращению ...у А.А., а в случае не истребования им - уничтожению; принадлежащая ФИО2 кофта - подлежит возвращению ФИО2, а в случае не истребования им - уничтожению; следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч, CD-R диск с фото следа подошвы обуви - подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На момент вынесения настоящего постановления процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего считать её отмененной.

Вещественные доказательства:

- нож, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, след материи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО - уничтожить;

- принадлежащие ...у А.А. пару кроссовок, пару носков, джинсы с ремнем, джинсовку, трусы, кофту, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО - возвратить ...у А.А., а в случае не истребования - уничтожить;

- принадлежащую ФИО2 кофту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО - возвратить ФИО2, а в случае не истребования - уничтожить;

- следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч, CD-R диск с фото следа подошвы обуви - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Мосунов