Решение по административному делу
УИД 52MS0158-01-2023-002386-40
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> КОМИ АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, работающего генеральным директором ООО «АСД ГРУПП», (сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 00 час. 01 мин., на ул. <АДРЕС> области, руководитель ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, не оплатил в установленный законом административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, извещался по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако от получения судебных извещений отказался и соответственно от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> <НОМЕР>. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право ФИО2 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре <НОМЕР> от <ДАТА6> руководитель ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА10> В установленный законом срок, а именно до <ДАТА11> (включительно) руководитель ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2 указанный штраф не оплатил. В данной связи в отношении ФИО2 <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором юридического лица. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3-5), почтовый реестр (л.д.7,9,19), уведомление (л.д.8), отчет об отслеживании (л.д.10-13,20-23), копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.14-18) и другие, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении генеральным директором ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать генерального директора ООО «АСД-ГРУПП» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области
(Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>)
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород,
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород,
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> к/с 40102810745370000024 р/с <***>
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по
<АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгорода
БИК: 012202102 ОКТМО: 22737000 КБК 21811601203019000140 УИН 0000301000000000024285140. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12, судебный участок <НОМЕР> или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п ФИО1