Дело № 5-563/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области 17 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировой судья судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Смирнова Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , без участия представителя потерпевшего ООО «Агроаспект»-ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 04.10.2025 года в 14 часов 36 минут ФИО1 , находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, гражданин ФИО1, тайно похитил продукцию: Виски «lack Daniels» 0.7 литра в количестве 1 бутылки на общую сумму 1442 рубля 06 копеек без учета НДС, т.е. совершил(а) правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), закона Московской области, который является незначительным для потерпевшего, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину признал и в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего АО «Тендер» -ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав привлекаемое лицо к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества. Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 50 АВ N 1866521 от 16.10.2025 года, в котором содержится описания совершенного ФИО1 правонарушения; заявлением и объяснением представителя потерпевшего от 08.10.2025 года с приложенной доверенностью; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.10.2025 в присутствии понятых, с приложенной к нему фототаблицей; справкой о стоимости товара, инвентаризационным актом; ориентировкой; объяснением ФИО1 от 15.10.2025; справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1; видеозаписью; протоколом о доставлении лица от 16.10.2025; протоколом об административном задержании от 16.10.2025.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судом установлено признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 , не установлено.

Учитывая задачи и цели административного производства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 3.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 октября 2025 года с 10 часов 30 минут, то есть с момента административного задержания. Доставление ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для исполнения административного ареста возложить на сотрудников ОМВД России по городскому округу Кашира.

Постановление может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Смирнова