Дело № 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2023 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района города Москвы Л.В.Власочкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манташовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы **

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката **., представившей удостоверение №** и ордер № 212/2023 от 14 августа 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **зарегистрированного по адресу: **, ** судимого

- 15 октября 2015 Чертановским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так он – ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином, не предоставляющим для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение неустановленной прибыли с иностранных граждан, 23.05.2023 года, и 06.06.2023 года, находясь в помещении Межрайонного МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, в часы работы указанного государственного учреждения в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, и 13.06.2023 года, находясь по адресу: <...>, кв. **, через портал «Госуслуги» используя учетную запись на свое имя, действуя умышленно, с целью получения неустановленной дознанием выгоды, заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июня 2006 года, которые заверил своей подписью и уведомил отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы о прибытии иностранных граждан: Республики Таджикистан **; с указанием места их пребывания в помещении, а именно, в квартире, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...> д. **, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Инкриминируемое деяние подтверждается следующими доказательствами.

протоколом осмотра документов от 08.07.2023, в ходе которого были осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...> д**: № 005855 на имя «** (л.д. 162-164);

вещественными доказательствами, а именно уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...> ** **

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей проведенного 19.06.2023 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут против которого ФИО1, не возражал, по адресу: г.Москва, ***, в ходе которого была осмотрена указанная квартира, в которой ФИО1 зарегистрировал иностранных граждан (л.д.83-87);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2023 года, проведенный в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, во время которого с участием ** была осмотрена квартира 284 в доме 7 корпус 4 по Артековской улице, г. Москвы. В ходе проведения осмотра, со слов **., установлено, что он фактически проживает в осматриваемом помещении. (л.д. 88-92);

протоколом изъятия документов от 19.06.2023 года, согласно которому в помещении Многофункционального Центра по Нагорному району и району Нагатино-Садовники г. Москвы, расположенного по адресу: <...> у **., изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, кв. **: № 005855 на имя «** (л.д. 16);

финансовым лицевым счетом № <***>, согласно которому по состоянию на 19.06.2023 года в квартире ** дома 100 корпус 1 по Варшавскому шоссе, г. Москвы, постоянно зарегистрированы: ФИО1 и члены его семьи (л.д. 13);

выпиской из домовой книги № 6882984 по состоянию на 19.06.2023 года, согласно которой в квартире № ** дома 100 корпус 1 по Варшавскому шоссе, г. Москвы, постоянно зарегистрированы: ФИО1 и члены его семьи (л.д. 12);

рапортом УУП Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы ** об обнаружении признаков преступления от 20.06.2023 года о том, что согласно материалам проведенной проверки, в действиях ФИО1, совершившего фиктивную постановку пятерых иностранных граждан в месте пребывания на территории РФ, по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <...>, кв. **, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 8);

показаниями свидетеля ** данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, он фактически проживает по адресу: г. Москва, **. Для получения регистрации в г. Москве, он обратился к знакомому коллеге на работе, также трудоустроенному в ООО «Гастрономический портал». Он с ФИО1 сразу договорились, что проживать в его (ФИО1) квартире он не будет, так как регистрация ему нужна официальная, чтобы законно находится на территории РФ, и для последующего оформления патента на работу. С аналогичной просьбой к ФИО1 обратился другой их общий коллега, **, которому ФИО1 также согласился оказать помощь в оформлении временной регистрации на территории г. Москвы. 23 мая 2023 года, он, вместе с ФИО1 и **. отправились к зданию МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники г. Москвы. По пути к зданию МФЦ, к ним присоединился его соотечественник из Республики Таджикистан, ** которого он лично не знает, и которому как он впоследствии понял, ФИО1 также согласился помочь с оформлением постановки на миграционный учет на территории города Москвы. ФИО1, собственноручно заполнил и подписал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина на его, **.Р. имя, с указанием адреса места пребывания по адресу: <...>, кв. **. Закончив с оформлением документов, они вышли на улицу, где ФИО1 передал ему, **. оригиналы документов на их имена, а также передал каждому из них отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Ранее, между ним и ФИО1 сразу было договорено, что временная регистрация ему будет оформлена безвозмездно, по знакомству, и проживать по месту постановки на регистрационный учет, он не будет. В квартире ФИО1 по адресу: <...>, квартира **, он никогда не проживал и проживать не собирался, временная регистрация ему нужна была только для того, чтобы законно находится на территории РФ. В квартире ФИО1 он вообще никогда не был, и предоставить ему место для проживания в указанной квартире он ФИО1 не просил, никаких его личных вещей в указанной квартире нет и никогда не было (л.д. 105-107);

показаниями свидетеля ** данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 19.06.2023 года его пригласил сотрудник полиции в качестве понятого при осмотре квартиры ** дома 100 корпус 1 по Варшавскому шоссе, г. Москвы. Помимо него при осмотре квартиры был еще один понятой и хозяин квартиры ФИО1. При осмотре квартиры ФИО1 пояснил, что зарегистрированные им иностранные граждане в квартире никогда не проживали и их вещей в квартире не имеется (л.д. 134-137);

показаниями свидетеля **., данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу регистрации <...>, кв. **. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети, и ее сожитель ФИО1 19.06.2023 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 осуществил постановку иностранных граждан на миграционный учет. Какие-либо иностранные граждане у них в квартире не проживали и проживать не будут, каких-либо их вещей не хранится (л.д. 144-147);

показаниями свидетеля ** данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы. 19 июня 2023 года из ОВМ Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы поступила информация о возможной фиктивной постановке на миграционный учет пятерых иностранных граждан по адресу: <...>, кв. **. В ходе проверки, установлено, что ФИО1, поставил на миграционный учет пятерых иностранных гражданин в место пребывания, а именно: граждан Республики Таджикистан ** гражданина Республики Таджикистан. В уведомлениях о прибытии иностранных граждан принимающей стороной указан ФИО1, квартира: <...>, в. **. Им было установлено местонахождение ФИО2 зарегистрированного ФИО1, который подтвердил, что по адресу: <...>, кв. **, он никогда не проживал. Также им был произведен осмотр квартиры № ** по адресу: <...>, кв. **, в которой ФИО1 были зарегистрированы иностранные граждане. В результате осмотра установлено, что признаки проживания иностранных граждан в данной квартире отсутствуют. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что зарегистрированные им в данной квартире иностранные граждане никогда не проживали и каких-либо их вещей в квартире не находится (л.д. 167-169);

показаниями свидетеля ** данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности ведущего специалиста эксперта отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы, расположенного по адресу: <...>. К ним в отдел поступили уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, а именно: граждан Республики Таджикистан **в квартиру по адресу: <...>, кв. **, принимающей стороной ФИО1, где последний постоянно зарегистрирован и проживает. Таким образом, ФИО1 сам лично подал уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Нагорному району г. Москвы. Сведения о регистрации иностранных граждан в домовую книгу не вносятся. Сведения о данных иностранных гражданах соответственно внесены в единую базу данных. Соответствующая информация была передана в ОУУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы (л.д. 170-172);

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он зарегистрировал в квартиру, по месту своей регистрации и проживания, расположенную по адресу: <...>, кв. **, пятерых иностранных граждан. Никто из них в его квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживал, и проживать не собирался, никаких своих вещей они в его квартире никогда не оставляли и не хранили, он в свою очередь предоставлять им жильё в своей квартире не собирался. Всех вышеперечисленных иностранных граждан он зарегистрировал в вышеуказанной квартире безвозмездно, по знакомству. После того, как к нему домой пришел участковый он самостоятельно рассказал о зарегистрированных им гражданах, сообщил все известные их данные, дал согласие на осмотр его квартиры.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами содеянного в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не установлено. В связи с чем, суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, доказанной.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Суд доверяет показаниям подсудимого в суде, и в ходе предварительного расследования, его позиция была неизменна, и его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, суд учитывает его признательную позицию, а также способствование раскрытию содеянного при вынесении итогового решения по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

В силу закона - п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, поскольку проверка в рамках ст. 144 УПК РФ была осуществлена в результате дачи 19.06.2023 ФИО1 участковому уполномоченному полиции подробных и правдивых объяснений о регистрации иностранных граждан; в этот же день, он не препятствовал и добровольно предоставил жилое помещение для осмотра в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения 20.06.2023 уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной регистрации иностранных граждан.

При этом в силу ч. 5 ст. 177 УПК РФ отказ ФИО1 от допуска сотрудника полиции в жилище не позволил бы осуществить его осмотр до получения судебного решения, следовательно, согласие ФИО1 значимо содействовало выявлению и раскрытию инкриминируемого ему деяния.

Иные проверочные материалы (копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выписка из домовой книги о постановке на учет по месту пребывания или по месту жительства, из которых не усматривается предоставление заведомо ложных данных) бесспорных и достоверных сведений по этому поводу не содержали.

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, был составлен участковым уполномоченным полиции 20.06.2023, то есть после получения от него объяснений и осмотра квартиры.

В ходе предварительного расследования подсудимый также способствовал раскрытию преступления. Он подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, давал подробные показания об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного расследования.

ФИО1 с момента проверочных мероприятий участковым, при возбуждении уголовного дела и по окончании предварительного расследования, а также в суде, последовательно признавал вину в содеянном и искренне раскаивался, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в его действиях отсутствует иной состав преступления.

Закон (п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ) не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 323.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Указанные основания являются императивными, т.е. их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Так же они не требуют учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

На основании п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Между тем, в соответствии с п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, учитывая его способствование раскрытию содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1, в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, кв. **: № 005855, № 005854, № 005599, № 006128, № 01/770-037/23/006060 - оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы, через мирового судью судебного участка № 236 Нагорного района г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.В. Власочкина