Дело № 1-42/2023 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Пенза 25 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,

при секретаре Синяевой Т.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Пензы помощника прокурора Полубояровой С.О., подсудимого ФИО2, защитника Субочевой Н.Д., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и представившей удостоверение <НОМЕР>,

а также потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе уголовное дело в отношении

ФИО2,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, проживающего: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: что он <ДАТА4> в период времени с 19.00 до 20.30 час., находясь на участке местности с географическими координатами 53.232384, 44.919155, расположенном напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-кту Победы в г. Пензе, увидев на земле под лавочкой телефон марки Huawei модели Y5p (DRA-LX9), imei1: 868470040873578, imei2: 868470041873577, стоимостью 3644,18 руб., принадлежащий <ФИО1>, в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, решил его похитить и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны потерпевшего и иных лиц, поднял с земли принадлежащий <ФИО1> телефон марки Huawei модели Y5p (DRA-LX9), imei1: 868470040873578, imei2: 868470041873577, стоимостью 3644,18 руб., в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и, удерживая его в руке, направился по месту своего жительства, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3644,18 руб.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, который возместил вред.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что вред заглажен возвратом похищенного имущества, подсудимый также принес ей извинения. Потерпевшая приняла возмещение и извинения, считает их достаточными для прекращения дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Субочева Н.Д. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как соблюдены необходимые для этого условия. Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По обстоятельствам дела видно, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО3 является несудимым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, тот факт, что в настоящее время стороны примирились, потерпевшему заглажен причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: телефон, коробку от телефона с документами на телефон - возвратить потерпевшему по принадлежности, копию договора купли-продажи - хранить при деле. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью.

Мировой судья