Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием К.Ю.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №9 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

К.Ю.ВБ. 26 апреля 2025г. в дневное время около 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО3> в ходе конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно нанес три удара кулаком в область носа, тем самым причинив <ФИО3> физическую боль. Действия <ФИО4>.В. не причинили <ФИО3> вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом действия К.Ю.ВА. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании К.Ю.ВБ. после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросил прощение у потерпевшей, они примирились. В случае назначения наказания в виде административного штрафа просил о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Потерпевшая<ФИО3> И.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие, указала, что примирилась с ФИО5, привлекать к административной ответственности не желает.

Заслушав К.Ю.ВА., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях К.Ю.ВА. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность К.Ю.ВА. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.К.Ю.ВБ. присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях в протоколе указал, что с протоколом согласен; - рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от <ФИО3>, проживающей <ФИО2>, <АДРЕС>, о том, что по указанному адресуизбил сожитель;

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя К.Ю.ВА., который <ДАТА4> около 13 час. 30 мин., находясь по адресу: ул.<ФИО2>, <АДРЕС>, причинил ей побои и физическую боль;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА5> ее сожитель К.Ю.ВБ., находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков и конфликта нанес три удара кулаком правой руки в область носа, отчего у нее пошла кровь из носа. О случившемся сообщила в полицию. За медицинской помощью не обращалась, проходить судебно-медицинское обследование не будет;

- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6>, из которого следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО3> <ДАТА4> со своей сожительницей с самого утра распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него сожительницей произошел словестный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес <ФИО3> три удара кулаком правой руки в область лица, отчего разбил ей нос и причинил физическую боль. Свою вину признает.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности К.Ю.ВА. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения К.Ю.ВА., <ФИО3>, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. По смыслу закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С учетом изложенного, нанесение ФИО5 трех ударов кулаком в область носа потерпевшей, является нанесением побоев, и совершение в отношении <ФИО3> иных насильственных действий, как на это указано в протоколе об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел К.Ю.ВА. на нанесение побоев <ФИО3>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО7 в отношении потерпевшей не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее К.Ю.ВБ. за совершение однородных административных правонарушений к ответственности не привлекался. Совершение указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено. Судимости за преступления, совершенные с применением насилия, не имеет.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина К.Ю.ВА. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность К.Ю.ВА. мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, примирившейся с ФИО5, наличие статуса ветерана ФСИН и участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.Ю.ВА., мировым судей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить К.Ю.ВВ. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению. При определении размера штрафа мирового судья учитывает личность виновного, являющегося пенсионером, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и возможность получения дохода, и полагает возможным назначить ФИО5 административный штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из пояснений ФИО5 тяжелое материальное положение не позволяет ему оплатить штраф в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным предоставить Кручинкинурассрочку исполнения штрафа на три месяца.

Решая вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств совершения настоящего административного правонарушения (механизм нанесения и локализацию ударов потерпевшей), личности виновного и потерпевшей, мировой судья оснований для освобождения К.Ю.ВА. от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, не усматривает.

руководствуясь ст.29.9, ст.29.10,ч.2 ст.31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Предоставить ФИО8 уплата административного штрафа на три месяца, с уплатой суммы штрафа в размере 5000 рублей в срок по12 ноября 2025 года включительно.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова