Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> инспектором <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в <НОМЕР>. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ). Действия <ФИО2> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Для участия в рассмотрении дела <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО2> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Опрошенный в судебном заседании инспектор <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он вместе с инспектором ДПС <ФИО5> нес службу на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, у д. 12 по ул. <АДРЕС>. Они останавливали проезжающий транспорт с целью выявления лиц, находящихся в состоянии опьянения. Среди прочих инспектором <ФИО5> был остановлен автомобиль «<НОМЕР>» под управлением <ФИО2>. В ходе общения с водителем из салона машины и от самого водителя исходил резкий запах наркотических средств растительного происхождения (анаша, марихуана). Водитель на вопрос, как он чувствует себя, сразу сообщил, что болен онкологией, принимает препараты, которые не запрещены для управления транспортными средствами, однако опасается проходить освидетельствование в связи с приемом этих препаратов. В итого он все-таки отказался от прохождения освидетельствования. Производство по делу производил он. Водитель сначала был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он вновь отказался, сославшись на прием лекарственных препаратом. Ему были разъяснены последствия такого отказа. Они ему были понятны. Транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было передано его супруге
Опрошенный в судебном заседании старший инспектор <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО6> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО3>, пояснил помимо прочего, что после остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> у него были выявлены признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, «красные глаза». Из салона транспортного средства, в котором кроме водителя <ФИО2> никого не было, исходил отчетливый запах наркотического вещества растительного <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР>. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого водитель <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения <ФИО2> отказался, о чем свидетельствует собственноручно сделанная отметка в соответствующей графе протокола <АДРЕС> - протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> <АДРЕС>); - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.д. 8); - справкой от <ДАТА3>, из которой следует, что <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 12); - видеозаписью, проводимой при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении <АДРЕС>); - карточкой учета транспортного средства (<АДРЕС>); - карточкой операций с водительским удостоверением (л<АДРЕС>); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях», суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА3> в <НОМЕР>. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ
Факт управления водителем <ФИО2> указанным транспортным средством при описанных обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. На основании изложенного, судом достоверно установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам <ФИО2> о том, что отказ от освидетельствования обусловлен приемом им лекарственных препаратов, суд относится критически и признает их не заслуживающими внимания по следующим основаниям. <ФИО2> как лицо, управляющее источником повышенной опасности, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации должен проявлять особую осмотрительность, в том числе и при употреблении спиртных напитков в день, предшествующий поездке на автомобиле, а также при приеме лекарственных препаратов. При таких обстоятельствах <ФИО2> не имел права отказываться от прохождения освидетельствования, какие бы препараты он не принимал. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС>) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>