Дело № 1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 22 сентября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Калининой Н.И.,

при секретаре Килязове С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой адвоката Гаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в аптеке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий <ФИО1> кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в размере 3800 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3800 рублей. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлечения её к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что подсудимая перед ней извинилась, ущерб возместила, претензий к ней не имеет. Судом подсудимой ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, то есть примирилась с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит возможным, освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Н.И.Калинина