Дело <НОМЕР>УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2023-004379-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания Павловской<ФИО>, с участием:
государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Мельницкого М.А.,
подсудимого ФИО2<ФИО>,
защитника - адвоката Лунева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: 164530, <...>, уголовное дело в отношении
ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «Б», «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> обвиняется в том, что он в период времени с <ДАТА3>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконный вылов рыбы любой породы, для последующего употребления ее в пищу, находясь в лодке марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на реке <АДРЕС>, которая в указанный выше период времени является миграционным путем к местам нереста <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, из корыстных побуждений, с целью использования пойманной рыбы в пищу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение: ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон <НОМЕР> 166-ФЗ), согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, т.е. только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР> 475-ФЗ), согласно которому в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Законом <НОМЕР> 166-ФЗ, устанавливаются ограничения любительского рыболовства в виде запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона; ч. 6 ст. 9 Закона <НОМЕР> 475-ФЗ, согласно которой применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается; п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР> 292 (далее - Правила рыболовства), согласно которому гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением районов, в которых не создаются помехи водному транспорту в соответствии с законодательством Российской Федерации); п. 14.5.4 Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а так же водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; п. 68.3 Правил рыболовства, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории <АДРЕС>: сетями - в реках Онега, Мезень с их притоками с начала периода ледостава до распаления льда и <ДАТА> в реках <ОБЕЗЛИЧЕНО>; п. 77.1 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова); п. 77.9 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Законом <НОМЕР> 475-ФЗ; установил с лодки в реку вдоль берега <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спуская их поочередно из рук в воду, применение которых в местах нереста или на миграционных путях к ним на территории <АДРЕС> в периоды нереста или миграций к ним согласно п. 9 приложения <НОМЕР> 2 к протоколу межведомственного совещания при Двинско-Печерском территориальном управлении Росрыболовства от <ДАТА8> «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с посягательствами на рыбные запасы, о порядке оформления и передачи материалов о нарушении правил охраны рыбных запасов и незаконной добычи водных животных и растений в правоохранительные органы», является способом массового истребления водных животных и растений (в том числе биоресурсов), после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, проверил вышеуказанные сети, изъяв их из воды, но не добыл рыбу, чем не причинил ущерба водным биологическим ресурсам РФ.
Деяние ФИО2 квалифицировано по ст. 256 ч. 1 п.п. «Б», «В» Уголовного кодекса РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.
Защитник Лунев С.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия понимает. Государственный обвинитель Мельницкий М.А. заключил об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Обсудив ходатайство с участниками процесса, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 4 Постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ст. 75 ч. 1 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На месте задержания он добровольно выдал орудия и средства преступления, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, дав развернутые признательные показания по предъявленному подозрению. Заметка-обращение ФИО2 к <АДРЕС> о недопустимости незаконной добычи водных биологических ресурсов была опубликована в декабрьском выпуске газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>), подсудимый осуществил добровольное денежное пожертвование в ФОНД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебном заседании он признал вину и принес извинения государству в лице государственного обвинителя. Суд полагает, что таким образом ФИО2 проявил деятельное раскаяние, поэтому его исправление достижимо при освобождении от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> как орудие преступления, не представляющее ценности, следует уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежит возвратить законному владельцу, сняв с них ответственное хранение.
Процессуальных издержек по делу не понесено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «Б», «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
ФИО2 обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенными законному владельцу, сняв с них ответственное хранение.
Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО5>