Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года село Дубъязы,

Республика Татарстан

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипова Р.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Новожиловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ……………………., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, то есть преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

22 июля 2023 года в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов, ФИО1, находясь на 7 аллеи между участками №342 и №347 СНТ «КАПО -2 им. Горбунова» Высокогорского района Республики Татарстан в ходе ссоры с ФИО2, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, преследуя преступную цель применения насилия, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, удерживая в руке металлический прут нанес им один удар по голове последнего. Своими преступными действиями, ФИО1, причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области справа (интерпретированной, как рана височной области справ), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка раны и наложение швов), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 августа 2023 года № 4317/3471 причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду примирения с обвиняемым, который загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый и его защитник, против прекращения дела в связи с примирением не возражали, в содеянном раскаялся, вред возместил.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Аракчеева Т.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, примирился с потерпевшим, потерпевший просил производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения с подсудимым, подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением дознавателя защитнику за его участие в ходе дознания по делу. Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля, заявленные защитником Новожиловой Н.И. за участие в судебном заседании. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 …………….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства – металлический прут длиной 147 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Высокогорскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 …………… процессуальные издержки в сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Стороны обвинения и защиты, в том числе, ФИО1, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья: Р.Ш. Шарипов