Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-1-2/2025 Следственный №12401950024000225 УИД: 19MS0033-01-2024-004246-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 января 2025 года с. Шира<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре - Тетерер И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района РХ Лубенниковой А.Г., подсудимой - ФИО3, её защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившейся <ДАТА3> в п<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным заключением в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
ФИО3 обвиняется в том, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, находясь <АДРЕС>, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей по причине того, что <ФИО1> приревновал ФИО3 к ее мужу <ФИО2> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискала в кухне указанного дома нож, который взяла в правую руку, и удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар клинком указанного ножа в область поясницы справа <ФИО1>
В результате преступных действий ФИО3 причинила <ФИО1>, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде раны справа от второго-третьего поясничных позвонков с пересеченными мышцами и касательным повреждением левого двенадцатого ребра, проникающей в забрюшинное пространство - без повреждения органов забрюшинного пространства, диагностированной как «колото-резанное ранение поясничной области справа с повреждением 12 ребра слева, проникающее в забрюшинное пространство слева», которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимой, она полностью загладила причиненный ему вред, попросила прощение, претензий к ней он не имеет. В судебном заседании ФИО3 согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указала, что примирение с потерпевшим достигнуто, она полностью загладила причиненный потерпевшему вред.
Защитник Дельхман А.В. поддержал заявление ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель Лубенникова А.Г. возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон, поскольку ранее ФИО3 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, дела, в том числе были прекращены на основании ст. 25 УПК РФ, она выводов не сделала.
Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО3 обвинения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник Дельхман А.В. поддержал мнение подсудимой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступление ФИО3 совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести, ФИО3 примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, потерпевший заявил о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник поддержал мнение подсудимой. Суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, личности ФИО3, которая и.о.главы Ширинского сельсовета, УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, считает возможным данное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, однако считает их несостоятельными, поскольку правовые основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении уголовного дела адвокат Дельхман А.В., оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимой обратился о выплате вознаграждения в размере 5536 рублей 00 копеек.
Адвокатом на участие в судебных заседаниях было затрачено 2 дня, из них 2 дня он осуществлял непосредственную защиту подсудимой. С учетом времени, затраченного на защиту подсудимой при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокату следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 5536 рублей 00 копеек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
При этом, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ с учётом личности подсудимой, её состояния здоровья, материального и семейного положения, наличия источника дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО3 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек не имеется, она физически здоровая, трудоспособная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
· нож, принадлежащий подсудимой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ширинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, как орудие преступления. · куртку <ФИО1> с механическим повреждением, брюки камуфляжные <ФИО1>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ширинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности. · марлевый тампон со смывом крови <ФИО1>, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон с образцом крови <ФИО1>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ширинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности. Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Артемьева