Уникальный идентификатор дела

16MS0014-01-2023-004962-68

Дело № 1-2-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань20.11.2023

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием

государственного обвинителя Прасовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Франтова Ю.Ю.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Ахмадуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 … года рождения, уроженца и гражданина …, имеющего … образование, …, …, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 31.08.2023 в период времени с 01 часа 48 минут до 02 часов 41 минуты, находясь возле дома № … корпус … по ул. 1 Мая Кировского района г.Казани, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с принадлежащей ООО «Каршеринг Руссия» автомашины марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, которую ФИО3 заранее 31.08.2023 примерно в 01 час 48 минут арендовал и забрал по адресу: …, тайно похитил резину марки «RFormula Energy» размерами R15 185/60, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 6500 руб., на общую сумму 26000 руб., вместе с колесными оригинальными дисками марки «Galvano», серый металлик VAG-6RU601025LZ49, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 10000 руб., на общую сумму 40000 руб., принадлежащие ООО «Каршеринг Руссия», сняв их с помощью домкрата, которые ФИО3 в последующем перекинул на свою автомашину марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб на общую сумму 66000 руб.

Действия ФИО3 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением; причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявление представителя потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия судом разъяснены.

Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, возместив материальный ущерб, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальный издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 20, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка, копия акта осмотра транспортного средства №4041170 от 13.09.2023, копия акта приема-передачи транспортного средства, копия детализации аренды № 184972620 от 31.08.2023, копия акта возврата транспортного средства от 31.08.2023, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; автомобильные шины марки RFormula Energy, размерами R15 185/60, в количестве 4 штук, автомобильные диски марки «Galvano», серого цвета, - VAG-6RU601025LZ49, в количестве 4 штук - возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судьяФИО1