Решение по административному делу

Дело № 5-497/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области ДАТА Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации (паспорт СЕРИЯ НОМЕР); официально не трудоустроенного; разведенного; лиц на иждивении не имеющего; привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; и не относящееся к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДАТА в ВРЕМЯ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно одной бутылки коньяка «НАЗВАНИЕ», закупочной стоимостью 348 рублей 54 копейки; причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также его действия не относятся к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме; подтвердил, что ДАТА, около ВРЕМЯ, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ДАТА, где умышленно совершил хищение бутылки коньяка «НАЗВАНИЕ», закупочной стоимостью 348 рублей 54 копейки. Данный товар он взял в отделе с алкогольной продукцией, спрятал под футболкой, после чего, минуя кассовую зону, не оплатил его так как у него не было денег, а ему нечего было выпивать. В содеянном раскаивается. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах: Согласно протоколу АП № НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом, ДАТА в ВРЕМЯ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ДАТА, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно одной бутылки коньяка «НАЗВАНИЕ», закупочной стоимостью 348 рублей 54 копейки; причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму; и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также его действия не относятся к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с протоколом согласен. ДАТА в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от представителя службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ДАТА, совершено хищение товара на общую сумму 348 рублей 54 копейки. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером НОМЕР. Из заявления от ДАТА представителя ООО «Агроторг» по доверенности ФИО следует, что в результате хищения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, одной бутылки коньяка «НАЗВАНИЕ», ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 348 рублей 54 копейки. Согласно справке от ДАТА, а также выписке из товарно-транспортных накладных № НОМЕР от ДАТА, закупочная стоимость одной бутылки коньяка «НАЗВАНИЕ» составляет 348 рублей 54 копейки.

Оценивая всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточными для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеперечисленных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено. Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение имущества магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не относящееся к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области охраны собственности; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности; его имущественное положение, не имеющего легального источника доходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; а также неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку ФИО1 заявил в судебном заседании о наличии у него заболевания, а также указал, что инвалидности он не имеет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в течение года последний неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; подвергался наказанию в виде административных штрафов, которые в установленные законом сроки ФИО1 оплачены не были. Кроме того, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

С учетом установленных по делу обстоятельств; данных о личности ФИО1; а также принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершения административного правонарушения; суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ.

Применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ на меньший срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Лицом, в отношении которого не может быть применено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не является.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Обязать ФИО1 в установленные законом сроки явиться в Лужский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, по месту его жительства, для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Камушкина