Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-326/2025 по делу об административном правонарушении (вводная и резолютивная часть вынесена и оглашена 22.05.2025)

27 мая 2025 года г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сундукова С.Е.,

При секретаре Макаровой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 22 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО4 управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица) чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, смс сообщением. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - <ФИО1> пояснил что, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, указывает, что на представленной суду видеозаписи не усматривается признаков опьянения таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того из представленной видеозаписи усматривается факт отсутствия передачи ФИО4 копий протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данный протокол ФИО4 получен не был, кроме того вышеуказанный протокол составлены не на специальных бланках предполагающих копирование, в связи с чеем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Указал, что данные нарушения закона являются существенными и влекут за собой прекращение производство по делу об административном правонарушении. Дополнил что в случае если суд сочтет, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, защитник ходатайствует о применении ст. 4.2. КоАП РФ при назначении ФИО4 наказания и просил назначить минимально возможное наказание. Также защитник просил суд учесть как смягчающее вину обстоятельство, тот факт, что ФИО4 частично раскаивается и активно оказывал содействие в выявлении правонарушения сотрудникам ДПС. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, которому была разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. А также ст. 51 Конституции РФ, о чем им дана подписка. Инспектор <ФИО2> в ходе судебного заседания пояснил следующее: <ДАТА4> он был на службе на посту по адресу г. Самара, ул. <АДРЕС> 1А, им было остановлено транспортное средство, за рулем которого находился ФИО4, данное транспортное средство было остановлено для проверки трезвости водителя, в рамках проведения рейда. Для проверки документов ФИО4 был приглашен на в помещение поста ДПС, где при поверке его по базам данных и при общении с ним был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО4 также отказался, в связи с нежеланием проходить данную процедуру. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что протокол составлен в связи с наличием у него признака опьянения. Копии всех протоколов были вручены ФИО4, лично под роспись, за их получение он расписался, каких-либо заявлений, ходатайств со стороны ФИО4 не поступало. На вопросы председательствующего каким образом ФИО4 был вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, если он был составлен не на специальном бланке с функцией копирования, инспектор ДПС пояснил, что поскольку в настоящее время имеется дефицит спецпродукции, им каждый раз при заступлении на службу выдается определённое количество таких копию протоколов и определённое количество номеров, которые они присваивают данным протоколам, после составления указанного протокола в присутствии ФИО4 и после того как он расписался в нем ему была вручена ксерокопия указанного протокола сделанная посредством копировальной техники находившейся на посту. Все копии протоколов которые были изготовлены на таких бланках после заполнения и подписи их Самандасом были вручены правонарушителю.

Выслушав мнение защитника, свидетеля, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует что <ДАТА4> в 22 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО4 управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица) чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО4 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в протоколе имеется подпись ФИО4; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в графе пройти медицинское освидетельствование написано собственноручно ФИО4 «отказываюсь» имеется подпись ФИО4;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> имеется подпись ФИО4; - протоколом о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором имеется подпись ФИО4; показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, допрошенного в ходе судебного заседания, видеозаписью по факту совершения ФИО4 административного правонарушения и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены ФИО4 инспектором ГИБДД, что подтверждено, подписями ФИО4 в протоколах, а также видеозаписью имеющейся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 судом не усматривается. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том что на представленной видеозаписи отсутствует вмеянемый признак опьянения не могут служит основанием для освобождения ФИО4 от ответственности за совершении данного правонарушения, указанный вывод сделан защитником на основе личного субъективного мнения и объективно ничем не подтвержден.

Доводы защитника ФИО4 - <ФИО3> М.А, что на видеозаписи отсутствует факт передачи ФИО4 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование и данный протокол ФИО4 получен не был, как и ряд других протоколов выполненных на бумаге с отсутствием функции копирования, не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено из допроса инспектора ДПС в ходе судебного заседания предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в настоящее время имеется дефицит спецбланков, административной практикой при заступленные на службу инспекторам ДПС выдается определённое количество копий и номеров которые присваиются на протоколы, после заполнения всех протоколов и присвоения им номеров и проставление подписей, ксерокопии данных протоколов были вручены лицу привлекаемому к административной ответственности. Не доверять показаниям инспектора ДПС в данной части у суда не имеется оснований, поскольку при рассмотрении настоящего дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Кроме того кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеозаписи по вручению протоколов, за получение данных протоколов лицо привлекаемое к административной ответственности расписывается, кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется графа объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в данной графе могут быть отражены любые пояснения и замечания, однако в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО4 каких-либо замечаний по факту составления протокола, объяснений, пояснений о том что ему не вручены копии протоколов не содержится, в данном случае в случае не получения протоколов, ничто не мешало лицу привлекаемому к административной ответственности в данном случае ФИО4 написать замечание по данному поводу, однако этого сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу что все копии протоколов лицом привлекаемым к административный ответственности были получены.

Довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен быть признан недопустимым доказательством по делу судом отклоняется как не основанный на законе, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством только лишь потому что он не составлен на спецбланке не имеется, поскольку данный протокол имеет индивидуальный номер, заполнен в присутствии лица, отражает весь ход событий, подписан лицом привлекаемым к административной ответственности.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения, показания сотрудника ДПС допрошенного в ходе судебного заседании последовательны, логичны, каких-либо противоречий в показаниях сотрудника ДПС не имеется.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Протокол об административном правонарушении не содержит никаких замечаний по вопросу проведенной видеофиксации. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судом и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО4 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется. Отказ от прохождения освидетельствования на месте в силу пункта 4 Правил послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г.Самара имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, его требования о прохождении последним освидетельствования являются законными и обоснованными. Каких-либо противоречий в доказательствах не установлено.

Таким образом, мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При назначении ФИО4 административного наказания, судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и озвученные защитником лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих по делу не установлено, и суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить ФИО4 минимально возможное административное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области сведения о сдаче или изъятии у ФИО4 водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Е. Сундукова