Дело № 5-659/25
УИД:77MS0349-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес
адрес
Резолютивная часть оглашена дата
Изготовлено в окончательной форме дата
Мировой судья судебного участка № 349 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
дата в время водитель фио, управлявший автомобилем Дэу Матиз, регистрационный знак ТС следовавший по адрес адрес ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого фио отказался, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание фио не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях фио пояснял, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что в середине дата был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, предложив ему на видеокамеру мобильного телефона ответить на их вопрос о прохождении медицинского освидетельствования отказом, объясняя это тем, что для прохождения медицинского освидетельствования необходимо сначала на видеокамеру отказаться пройти проверку с помощью алкотестера и также отказаться от медицинского освидетельствования. Он плохо владеет русским языком и не понимал инспекторов ДПС, что они от него требуют и при каждом включении видеозаписи, продолжал отвечать, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД включали видеозапись несколько раз, и не добившись того, что им требовалось, обратились за помощью к фио, с котором он ранее был не знаком. фио объяснил ему на родном языке, что на видеокамеру необходимо ответить именно отказом, а не согласием, сказав «нет». После чего он ответил на видеокамеру отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему и Батыбеку на служебном автомобиле проехать на медицинское освидетельствование, оставив их автомобили в том месте, где они были остановлены. Но вместо медицинского учреждения их привезли в полицию и предложили подписать какие-то документы. Он, плохо понимая русский язык, подписал их, не читая. При этом копий подписанных документов ему не вручили и переводчика не предоставили. В полиции они провели более часа, после чего, их отпустили. Вернувшись на место, где остались их автомобили, они увидели, что автомобили погружены на эвакуатор, по какой причине забирают их автомобили им не объяснили. Также указал, что он признаков опьянения не имел, поскольку не употребляет алкогольные напитки.
Защитник по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в середине дата фио выполняя работу курьера, проезжал на своем автомобиле в адрес со своим помощником, и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД предложили фио пройти медицинское освидетельствование, на что фио согласился. Однако сотрудники ГИБДД ввели фио в заблуждение, предложив ему на видеокамеру мобильного телефона ответить на их вопрос о прохождении медицинского освидетельствования отказом, объясняя это тем, что для прохождения медицинского освидетельствования необходимо сначала на видеокамеру отказаться пройти проверку с помощью алкотестера и также отказаться от медицинского освидетельствования. При этом фио, не владея русским языком и не понимая, что от него требуют сотрудники ГИБДД, при каждом включении видеозаписи, продолжал отвечать, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД включали видеозапись несколько раз, и не добившись того, что им требовалось, обратились за помощью к фио, который был также, как и фио остановлен в указанном месте и который до этого не был знаком с фио Они попросили фио объяснить фио, что на видеокамеру необходимо ответить именно отказом, а не согласием, сказав «нет». фио также был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ему предложили ответить на видеозапись отказом на прохождение от медицинского освидетельствования, якобы для законности данной процедуры. После того, как фио объяснил фио на его родном языке, что от него требуют сотрудники ГИБДД, фио ответил на видеокамеру отказом от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудники ГИБДД предложили фио и Батыбеку на служебном автомобиле проехать на медицинское освидетельствование, но вместо этого их привезли в отделение полиции и предложили подписать какие-то документы. фио, плохо понимая русский язык, подписал их, не читая. При этом копий подписанных документов им не вручили и переводчика не предоставили. Прождав в коридоре около часа, фио и фио стали спрашивать, когда они поедут на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД сказали им уходить. Также указала, что фио признаков опьянения не имел, он не употребляет алкогольные напитки. Видеозапись ведется не с самого начала остановки транспортного средства и выхода фио из автомобиля, а в салоне служебного автомобиля и только с момента когда от сотрудника ДПС звучит вопрос «согласен ли фио на освидетельствование» и короткий ответ фио «нет», на видеозаписи видно, что у фио нет признаков опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» написано не фио, а другим лицом.
Свидетель фио Куранбек, допрошенный в судебном заседании дата показал суду, что был остановлен инспекторами ДПС дата по адресу: адрес, также сотрудники ГИБДД остановили еще один автомобиль под управлением фио Ранее с фио он не был знаком. Инспекторы ДПС предлагали им пройти медицинское освидетельствование, они согласились его пройти, однако инспекторы ДПС попросили, чтобы они отказались на камеру от прохождения медицинского освидетельствования, сказали, что так нужно. фио не понимал русский язык, инспекторы ДПС попросили его объяснить фио на его родном языке, что ему нужно отказаться на камеру от прохождения медицинского освидетельствования, после чего они обещали отвезти их на данное освидетельствование, однако, после того, как они выполнили их требование и отказались на камеру от прохождения медицинского освидетельствования, им дали подписать пустые бланки, далее они отвезли их в отделение полиции, где они просидели более часа, после чего они их отпустили.
Сведетель ФИО2 Талган, допрошенный в судебном заседании дата показал суду, что дата ехал в автомобиле вместе с фио фио остановили инспекторы ДПС, фио вышел из автомобиля и пошел к сотрудникам ГИБДД. фио плохо понимает русский язык. Через некоторое время фио вернулся в автомобиль и сказал, что поедет с инспекторами ДПС в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании дата показал суду, что является родным братом фио, который рассказал ему о том, что был остановлен инспекторами ДПС, которые ввели его в заблуждение и попросили отказаться на камеру от похождения медицинского освидетельствования. Его брат не понимает русский язык, является верующим человеком, никогда не употреблял и не употребляет алкогольные напитки, является примерным семьянином. О том, что в отношении его брата был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ узнали случайно через интернет, никаких повесток не приходило.
Инспектор ДПС фио, допрошенный дата пояснил суду, что дата по адресу: адрес, была остановлена автомашина Дэу Матиз, под управлением водителя фио При проверки документов было выявлено, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. фио, понимал русский язык, разговаривал на русском языке, он не просил предоставить ему переводчика, сомнений в том, что фио что-то не понимает по-русски у него (инспектора ДПС) не было. В связи с чем, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от его прохождения. Далее водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио при составлении административного материала были разъяснены, также он был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствования была зафиксирована на видеозапись, которая велась непрерывно. Они (инспекторы ДПС) не просили фио отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на камеру. Копии протоколов были вручены фио
Инспектор ДПС фио пояснил суду, что дата по адресу: адрес была остановлена автомашина Дэу Матиз, под управлением водителя фио, поскольку у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от его прохождения. Далее водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. фио понимал русский язык, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, в услугах переводчика он не нуждался. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио при составлении административного материала были разъяснены, также он был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствования была зафиксирована на видеозапись. фио не просили отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на камеру и не давали подписывать пустые бланки. Копии процессуальных документов были вручены фио Также указал, что в этот день было остановлено несколько водителей, было составлено несколько административных материалов, они каждый день так работают.
Выслушав пояснения фио, его защитника, допросив свидетелей фио, ФИО2 Талгана, фио, инспектора ДПС фио, инспектора ДПС фио, иследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела, в том числе:
- Протоколом об отстранении водителя фио от управления транспортным средством в время, составленным дата, в связи с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования;
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, в котором зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования в время. В графе пройти медицинское освидетельствование указано «отказываюсь» и стоит подпись фио Процедура направления на медицинское освидетельствования была зафиксирована на видеозапись;
- Протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управлявший автомобилем Дэу Матиз, регистрационный знак ТС следовавший по адрес адрес ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого фио отказался, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ;
- Рапортом инспектора ДПС;
- Видеозаписью на которой зафиксирована процедура направления водителя фио на медицинское освидетельствование;
- Протоколом о задержании транспортного средства от дата;
- Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел о том, что в действиях водителя фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно. Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.
Показания инспектора инспектора ДПС фио и инспектора ДПС фио согласуются с материалами дела, оснований относиться к ним критически не имеется. Инспектора ДПС находились при исполнении должностных обязанностей, оснований к оговору не имеют.
Показания свидетелей фио, ФИО2 Талгана, фио не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы фио о том, что он не понимает русский язык, мировой судья не может принять во внимание, поскольку фио при оформлении административного материала не просил предоставить ему переводчика, с инспектором ДПС общался на русском языке, кроме того, расписался во всех процессуальных документах, каких либо возражений на своём родном языке в процессуальных документах не указал.
В ходе составления протокола фио собственноручно указал в графе объяснений, что владеет русским языком.
Из представленных материалов усматривается, что для фиксации процедуры применения в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод защитника о том, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении фио процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении фио, её содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
На представленной видеозаписи видно, как инспектор ДПС предложил водителю фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако фио отказался от его прохождения, далее инспектор ДПС предложил фио пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования фио также отказался.
На видеозаписи зафиксировано как инспектор ДПС разъясняет фио права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъясняет последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья учитывает, что фио в установленном порядке наделен правом управления транспортным средством, и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания фио, в соответствии со ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256900016685.
в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 349 адрес по адресу: адрес, либо по электронной почте mirsud349@ums-mos.ru.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 349 адрес.
Мировой судья фио