УИД 58MS0070-01-2023-000907-67 2-1213/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года г. Сердобск
Мировой судья судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области Мещерякова И.А., при секретаре Филипповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО1> к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
индивидуальный предприниматель <ФИО1> (далее также - ИП <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 17 декабря 2019 года по адресу: <АДРЕС>1, в размере 21 519 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 846 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что в результате названного ДТП автомобилю Вольво V-40, р/з <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО3> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Хендай, р/з <НОМЕР>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 30 декабря 2019 года между <ФИО4>и ИП <ФИО1> был заключен договор цессии - уступки прав требования, возникшего из обязательства по компенсации ущерба, причинённого в результате ДТП 17 декабря 2019 года.
<ФИО3> страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения с учётом износа автомобиля в размере 61 958 руб. 20 коп., при этом, стоимость причинённого автомобилю ущерба без учёта износа составляет 83 477 руб. 29 коп. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и восстановительного ремонта с учётом износа составляет 21 519 руб. 09 коп., которую истец и просит взыскать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 17 декабря 2019 года по адресу: г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <ФИО5> (водительское удостоверение <НОМЕР>), управляя а/м Хендэ, р/з <НОМЕР>, совершил наезд на стоящую автомашину Вольво - V40, р/з <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО3> на праве собственности. Собственником а/м Хендэ, р/з <НОМЕР>, является <ФИО6>, <ДАТА5> рождения. Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД (г.Сердобск) УМВД России по Пензенской области от 5 сентября 2023 года водительское удостоверение от <ДАТА7> <НОМЕР> принадлежало ФИО2, <ДАТА8> рождения. <ДАТА9> данное водительское удостоверение аннулировано в связи с наличием сведений о смерти. <ДАТА10> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ <НОМЕР>. Согласно сведениям реестра наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 было открыто наследственное дело <НОМЕР>. В права наследства вступила супруга ответчика - <ФИО6>. В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик ФИО2 умер, настоящее гражданское дело подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО1> к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - прекратить. Разъяснить, что индивидуальный предприниматель <ФИО1> вправе обратиться в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам с соблюдением правил подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Сердобского района Пензенскойобласти в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья И.А. Мещерякова