УИД 66MS0098-01-2023-006400-43 Дело № 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка№ 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., защитника адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Брод, г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в Сарафановском питомнике, разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в вечернее время ФИО3 <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область груди слева, в область шеи справа и слева, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны (1) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, резаной раны (1) в нижней трети шеи на правой боковой поверхности, колото-резаной раны (1) в левой подключичной области, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, он его простил, и привлекать к уголовной ответственности он его не желает.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом, он понимает, что удовлетворение судом ходатайства потерпевшего с прекращением производства по уголовному делу не является реабилитирующим для подсудимого обстоятельством. Кроме того, подсудимый пояснил, что загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевший ФИО4 привлекать ФИО3 не желает, простил его, претензий к нему не имеет, вред заглажен. ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу. Вещественное доказательство по делу: нож с деревянной рукояткой - уничтожить. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Цыкарева