Решение по административному делу

Дело *** ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района г. **** *1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,с участием защитника *2,

в отношении *3, **2 рождения, уроженки г. ****, гражданки Российской Федерации, в официальном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ****,

УСТАНОВИЛ:

**3 младшим судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДС *4 в отношении *3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что **3 в 11 час. 26 мин., находясь в зоне регистрации граждан СП по ОУПДС у кабинета *** судебных участков мировых судей **** района г. **** по адресу: <...>, высказывала неуважительные реплики в адрес сотрудников суда, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, размахивала руками, нарушала установленный порядок в суде, на требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала. Допрошенный в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. **** *4 пояснил, что **3 осуществлял несение службы в зоне регистрации граждан СП по ОУПДС мировых судей **** района г. ****. В районе половины двенадцатого в зону регистрации подошла гражданка, впоследствии оказавшаяся *3 При осуществлении досмотра ее вещей им был обнаружен запрещенный к проносу в здание суда предмет, а именно стеклянная бутылка с водой. Он предложил ей оставить бутылку на посту или перелить в пластиковую тару. На его просьбу *3 ответила отказом, начала вести себя агрессивно, дерзко, размахивала руками, стала высказывать недовольство судебной системой, проходя мимо него обозвала его «козлом». На его требование прекратить противоправные действия не реагировала. Тогда он предупредил ее о применении к ней физической силы, после этого осуществил загиб руки за спину и препроводил ее с лестницы в помещения мировых судей **** района г. **** и усадил ее на стул. После этого гражданка *3 начала кому-то звонить, при этом очень громко разговаривала по телефону, на его замечание о том, чтобы разговаривать тише, так как идут судебные заседания, не отреагировала. Он предупредил, что препроводит ее в комнату для административных задержанных, подойдя к ней, она ударила его по колену, тогда ему пришлось применить к ней силовой прием, положив ее на пол. Из показаний младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. **** *5, допрошенного судьей в качестве свидетеля, следует, что **3 он осуществлял несение службы в зоне регистрации граждан СП по ОУПДС мировых судей **** района г. ****. В районе половины двенадцатого в зону регистрации подошла гражданка, впоследствии оказавшаяся *3 Она передала ему документы для регистрации. В это время младший судебный пристав *4 производил досмотр ее вещей. В ее сумке находилась стеклянная бутылка с водой. *4 предупредил ее, что стеклянная тара входит в список запрещенных к проносу предметов в здание суда, попросил оставить ее на посту. Гражданка *3 ответила, что не может без воды, начала вести себя агрессивно. До нее была доведена информация повторно о необходимости оставить бутылку, тогда, оставив бутылку, и проходя мимо *4, чтобы проследовать на четвертый этаж, где располагаются судебные участки мировых судей **** района г. ****, назвала его «козлом», стала высказывать недовольство судебной системой. *4 сделал ей замечание, но она не отреагировала, тогда ему пришлось применить к ней прием загиб руки за спину и сопроводил ее на первый пост.Защитник *2 указала, что вина *3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП, является недоказанной, протокол об административном правонарушении не содержит конкретики, из него не следует какими именно действиям *3 нарушила установленный порядок в суде, не содержится ссылка на конкретный пункт правил поведения граждан, который нарушила *3Для рассмотрения дела *3 не явилась, защитник *2 пояснила, что ее подзащитная извещена о дате судебного заседания, но присутствовать не может по состоянию здоровья.Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. Таким образом, оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении в судебном заседании не имеется. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы административного дела, заслушав защитника *2, допросив свидетелей *4, *5, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Как следует из протокола об административном правонарушении, *3 **3 в 11 час. 26 мин., находясь в зоне регистрации граждан СП по ОУПДС у кабинета *** судебных участков мировых судей **** района г. **** по адресу: <...>, высказывала неуважительные реплики в адрес сотрудников суда, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, размахивала руками, нарушала установленный порядок в суде, на требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала. По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ для констатации состава данного правонарушения необходимо: 1) обязательное установление конкретного действующего в суде правила, обязательного для его исполнения лицами, посещающими суд, 2) установление факта совершения активных действий, нарушающих данное правило, 3) установление факта предъявления судебным приставом требования о прекращении совершения данного действия, и 4) установление факта умышленного продолжения лицом, совершавшего указанное запрещенное правилами действие, этого действия снова, то есть вопреки поступившему от пристава распоряжению о прекращении данного действия. Отсутствие любого из указанных элементов диспозиции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ влечет невозможность установления состава данного правонарушения. В связи с указанным, основополагающим юридическим действием должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, является определение соответствующего установленного в суде правила и, поскольку норма части 2 статьи 17.3 КоАП РФ является бланкетно-отсылочной, - обязательное указание на него в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, составленном судебном приставом, ссылки на конкретные правила, которые, как он полагает, нарушала своими действиями *3, свидетельствует об отсутствии в предъявленном *3 обвинении элемента, являющегося обязательным в конструкции состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствие в действиях *3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Таким образом, имеется одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении *3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ. Постановление может быть обжаловано в **** районный суд г. **** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья *1 Верно. Мировой судья *1