Решение по административному делу
Дело № 3-460/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 02 октября 2023 года в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года
п. Полетаево
04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская, д.8, п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, родившегося <ДАТА3> рождения в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР><НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 3223000780 от 28 апреля 2023 года, 03 апреля 2023 года около 12 часов 47 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выявлен <ФИО1>, который незаконно хранил патроны 16 калибра с пластмассовой трубкой гильзой, заводского снаряжения, предназначенные для поражения цели на расстоянии, метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского длинноствольного гладкоствольного оружия, чем нарушил ФЗ «Об оружии», за что предусмотрена ответственность ст. 20.10 КоАП РФ. Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении процессуального действий. Факт хранения патронов не оспаривала, указав, что указанные патроны хранились после изъятия огнестрельного оружия, на которое у ее доверителя имелось разрешение. Фактически данные патроны не были изъяты при изъятии огнестрельного ружья в 2017 году. Также отметила, что протокол об административном правонарушении основан на процессуальных действиях, не соответствующих требованиям закона. Так, сотрудниками полиции фактически проведен обыск жилого помещения, на проведение которого <ФИО1> согласия не давал. Выданное разрешение на проведение осмотра жилища <ФИО3> не может быть признано законным, поскольку указанное лицо членом семьи <ФИО1> не является, брак между супругами расторгнут в 1995 году. Жилой до по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежит <ФИО1> Распоряжение от <ДАТА6> о проведении гласного ОРМ позволяло сотрудникам проверить нежилые помещения, тогда как фактически патроны найдены в жилом доме.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что поддерживает позицию своего защитника в полном объеме. Положения ст. 20.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях. Как предусмотрено ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ч.2, 7 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан в течение 24 часов с момента проникновения письменно уведомляется прокурор, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок уведомления. Согласно протоколу об административном правонарушении № 3223000780 от 28 апреля 2023 года, 03 апреля 2023 года около 12 часов 47 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выявлен <ФИО1>, который незаконно хранил патроны 16 калибра с пластмассовой трубкой гильзой, заводского снаряжения, предназначенные для поражения цели на расстоянии, метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского длинноствольного гладкоствольного оружия, чем нарушил ФЗ «Об оружии», за что предусмотрена ответственность ст. 20.10 КоАП РФ. В протоколе <ФИО1> указал свои объяснения: « с протоколом не согласен, поскольку сотрудники полиции при проведении ОРМ обследования помещения превысили свои должностные полномочия, проведя незаконный обыск жилища».
Как следует из распоряжения от 31 марта 2023 года о проведении гласного ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поручено провести ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в хозяйственных и не жилых помещениях, расположенных по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Из копии рапорта по сообщению следует, что <ДАТА5> в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Полетаевский» поступило сообщение оперуполномоченного уголовного розыска <ФИО4> о том, что <ДАТА5> в 12 часов 47 минут в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО1> незаконно хранил 6 штук охотничьих патронов 16 калибра и пневматическую винтовку. В копии акта о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА5> указано, что сотрудниками полиции в присутствии <ФИО1> произведен осмотр зданий, помещений, участка местности и транспортных средств по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Обследование установлено, что по указанному адресу осмотрен навес из профнастила, автомобиль Лада государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ворота с калиткой серого цвета, хозяйственные постройки, жилой дом. В ходе проведения обследования в ящике, расположенном на веранде жилого дома, обнаружены 5 предметом конструктивно схожие с патронами 16 калибра. В ходе осмотра дома в коридоре обнаружен предмет конструктивно схожий с ружьем. С места осмотра изъяты 5 предметом конструктивно схожие с патронами 16 калибра, 1 предмет схожий с ружьем. При проведении обследования <ФИО1> в акте отражены замечания, согласно которым он разрешение на проведение осмотра жилого помещения не давал, фактически в жилом доме проведен обыск, сотрудники полиции просмотрели все шкафы, ящики, диваны. Документов на проведение обыска в жилище не представлено. Процессуальных документов относительно проведения обыска в жилище не составлено. В материалах дела имеется копия заявления <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором она дает согласие на проведение осмотра в жилом помещении по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом документов, подтверждающих наличие у <ФИО3> права проживания или распоряжения указанным жилым домом в материалы дела не представлено. Более того из представленных в судебное заседание копии свидетельства о регистрации права собственности, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, является <ФИО1> Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между <ФИО1> и <ФИО3> расторгнут <ДАТА8> Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она <ФИО1> является дочерью, <ДАТА5> непосредственно присутствовала при проведении процессуальных действий. В дневное время она увидела сотрудников полиции около дома отца, после чего прошла к отцу, чтобы уточнить происходящее. Сотрудники полиции проводили процессуальные действия, что-то искали во дворе. Об объяснений происходящего сотрудники полиции отказались. Она стала снимать происходящее на телефон. После чего сотрудник полиции потребовал прекратить съемку, что данные действия это воспрепятствование деятельности сотрудников полиции. Она ознакомилась с распоряжением, в котором было указано о проведении осмотра хозяйственных построек и нежилых помещений. Но осмотрев хозяйственные постройки, сотрудники полиции ничего не нашли. После чего пошли в жилой дом, ее отец согласие на проведение осмотра жилища не давал, выражал несогласие на проведением осмотра, но сотрудники полиции свои действия не прекратили. Через некоторое время во двор зашла ее мать, бывшая супруга <ФИО1>, которая в указанном доме не проживает, членом семьи <ФИО1> не является. Каким образом сотрудники полиции получили заявление ее матери она не видела, но после начала осмотра мать ей пояснила, что испугалась и что-то подписала. Отметила, что мать в указанном доме не проживает более 20 лет, какими-либо правами на данный дом не наделена. Фактически мать проживает совместно с ней в другом доме. При проведении осмотра дома сотрудники полиции проверяли шкафы, личные вещи, доставали вещи из шкафов. Что именно искали сотрудники полиции ей неизвестно, они данные обстоятельства не поясняли. Фактически сотрудники полиции провели обыск жилища, просмотрели даже погреб. Просили отодвинуть диваны, но отец отказался. Сотрудник полиции с фонариком просматривал пространство по диваном. При проведении осмотра участвовали 2 понятых, один из которых приехал вместе с сотрудниками полиции. С постановлением о проведении обыска отца никто не знакомил. В какой момент были обнаружены патроны ей неизвестно, но их нашли на входе в жилой дом. Данные патроны у отца остались от охотничьего ружья, которые было изъято в 2017 году. Ранее у отца имелось разрешение на ношение оружия. Через некоторое время сотрудники полиции принесли отцу устные извинения. Как предусмотрено ч.1, 2 ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оперативно-розыскной деятельности», принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о признании акта о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА5>, доказательством полученным с нарушением закона, поскольку фактически сотрудников полиции проведен осмотр жилого помещения без разрешение лица, проживающего в указанном жилом помещение, в нарушение ч.2 ст. 15 ФЗ «О полиции», без наличия распоряжении о проведении обследования жилого помещения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что акт о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 апреля 2023 года признан судом недопустимым доказательств, иных доказательств совершения <ФИО1> правонарушения не представлено, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства мировой судья учитывает, что в настоящий момент у <ФИО1> разрешение на хранение и ношение оружия отсутствует, в связи с чем оснований для возврата патронов не имеется, они подлежат уничтожению. Оснований для решения вопроса об изъятии пневматической винтовки не имеется, поскольку она не является орудием совершения правонарушения. Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятые по делу орудия совершения правонарушения - 5 патронов 16 калибра с пластмассовой трубкой гильзой, заводского снаряжения, предназначенные для поражения цели на расстоянии, метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского длинноствольного гладкоствольного оружия уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья Кудимова Е.С.
Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Кудимова Е.С.