№ 1-31/2023 50MS0302-01-2023-002718-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королёв, Московской области 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королёв Московской области Казаковой Е.С., подсудимого - ФИО3, защитника-адвоката Васильева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил 26 апреля 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 01 мая 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 07 мая 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 26 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, схватил со стола нож и стал размахивать им перед его лицом, высказывая в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к нему, кроме того, сопровождал свои угрозы конкретными действиями, а именно угрожал ему ножом.
Он же, ФИО3, 01 мая 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, схватив нож со стола и, приставив его к туловищу в область живота <ФИО2>, высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к нему, кроме того, сопровождал свои угрозы конкретными действиями, а именно угрожал ему ножом.
Он же, ФИО3, 07 мая 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО4> JI.B., учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, схватив со стола нож и, приставив его в область шеи <ФИО4> JI.B., высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью, прирежу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО4> JI.B. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, кроме того, сопровождал свои угрозы конкретными действиями, а именно угрожал ему ножом. При рассмотрении дела от потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО5> поступили письменные заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым причиненный вред заглажен полностью, при этом потерпевшим разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшим свои извинения, изменил свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.
Защитник-адвокат Васильев С.В. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Казакова Е.С. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку подсудимым юридически не судимым, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО3 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, от подсудимого поступили извинения, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, конфликт между ними исчерпан.
Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется формально, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: три ножа, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев (квитанция №3104 от 07.06.2023г.) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Филатова