<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иваново 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО7, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иваново- <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Комфорт» ФИО8 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, республик <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в ООО «Комфорт» Хостел «ХостелХаузНью», в ходе которой установлено следующее. В ходе прокурорской проверки выявлены следующие нарушения: Отсутствие прохождения процедуры категоризации гостиницы, ввиду чего также отсутствует паспорт безопасности объекта. Изложенное свидетельствует о невыполнении требований к антитеррористической защищенности объекта, что создает угрозу охраняемым правам и свободам неопределенного круга лиц, способствует проявлению терроризма. Согласно ст. 2.4 Ко АП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом от 24.11.2020 № 4 ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта является ФИО8 Таким образом, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 13 октября 2023 года руководителем ООО «Комфорт» ФИО8 по адресу: <...> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Иваново - Барсуков Р.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям поддержал, пояснил, что учетом того, что нарушения выявленные в ходе прокурорской проверки в настоящий момент устранены, за исключением п. 5 по которому в настоящее время проводятся работы, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не оспаривала. Указала, что выявленные нарушения в настоящее время устраняются. Просила о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В силу п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, Правительство РоссийскойФедерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Требования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения <ДАТА4> проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в ООО «Комфорт», нарушения Требования, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с приказом от <ДАТА3> <НОМЕР> ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта являетсяруководитель ООО «Комфорт» <ФИО2> Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки от <ДАТА7>, рапортом начальника Ивановского МОВО филиала <ФИО4> «УВО ВНГ России по Ивановской области» Е.В. ФИО9, иными материалами дела, а также показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не представлено. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО8, являясь руководителем ООО «Комфорт», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ состоит в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо в воспрепятствовании деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объективных данных, опровергающих сведения, которые зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, кем-либо из участников производства по делу суду не представлено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО8 по настоящему делу, судом не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности, антитеррористической защищенности населения, существенно нарушает безопасность граждан и интересы неопределенного круга лиц. При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО10, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал, официально трудоустроен; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых мировым судьей учтены признание вины и частичное устранение допущенных нарушений, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказаниев виде штрафа в размере предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность является признание вины. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее П. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание ею факта вины в совершенном правонарушении, устранения нарушения, считают возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного по ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, на административное наказание, не предусмотренное соответствующей статьей, в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Руководителя ООО «Комфорт» ФИО8 <ФИО5><ФИО6>